Ce site utilise des cookies. En continuant à parcourir le site, vous acceptez notre utilisation des cookies. En savoir plus à ce sujet ici.
Aller au contenu
Logo officiel de participer.loire-atlantique.fr
S'inscrire S'identifier
  • Accueil
  • Projets
  • Interpellations
  • Aide

Concertation sur la section Port-Saint-Père - Le Pont Béranger de la route Nantes-Pornic

Votre avis compte

Étape 4 sur 4
Suite de la concertation 2022 08/07/2022 - 01/06/2031
Voir les étapes
  • Présentation
  • En savoir plus
  • Dessertes
  • Contributions
  • Rencontres
  • Actualités

Changements sur "Ce projet ne correspond absolument pas à ce que nous disons souhaiter dans cette transition écologique"

Sélectionner le mode de vue :
  • Unifié
    • Unifié
    • Côte à côte

Titre (entre 16 et 150 caractères)

  • +{"fr"=>"Ce projet ne correspond absolument pas à ce que nous disons souhaiter dans cette transition écologique"}
  • +{"fr"=>"Ce projet ne correspond absolument pas à ce que nous disons souhaiter dans cette transition écologique"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Ce projet ne correspond absolument pas à ce que nous disons souhaiter dans cette transition écologique"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Ce projet ne correspond absolument pas à ce que nous disons souhaiter dans cette transition écologique"}

Corps du texte

  • +["Je ne suis pas favorable à ce doublement, qui permettra de rouler plus vite et donc de consommer davantage de pétrole, et de polluer davantage, ce qui ne semble pas très pertinent à l'heure où il faut d'urgence réduire notre dépendance au pétrole. \nNe ferait-on pas mieux d'aider au développement du covoiturage ? de favoriser l'usage des transports en commun en développant les lignes de car / trains ? D'aider à l'acquisition de voitures moins polluantes, électriques par exemple (qui ne sont pas moins polluantes si elles roulent à 110 km) ?\nDe plus, on sait que dans la majorité des cas, construire des routes fait augmenter le nombre de véhicules. N'est-ce pas un contre-sens en ce moment où il faut viser à réduire le nombre des véhicules en circulation ?\nEn outre, l'impact négatif sur la biodiversité a-t-il été étudié ?\nPour toutes ces raisons je suis hostile à ce projet. \nDavid"]
  • +["Je ne suis pas favorable à ce doublement, qui permettra de rouler plus vite et donc de consommer davantage de pétrole, et de polluer davantage, ce qui ne semble pas très pertinent à l'heure où il faut d'urgence réduire notre dépendance au pétrole. \nNe ferait-on pas mieux d'aider au développement du covoiturage ? de favoriser l'usage des transports en commun en développant les lignes de car / trains ? D'aider à l'acquisition de voitures moins polluantes, électriques par exemple (qui ne sont pas moins polluantes si elles roulent à 110 km) ?\nDe plus, on sait que dans la majorité des cas, construire des routes fait augmenter le nombre de véhicules. N'est-ce pas un contre-sens en ce moment où il faut viser à réduire le nombre des véhicules en circulation ?\nEn outre, l'impact négatif sur la biodiversité a-t-il été étudié ?\nPour toutes ces raisons je suis hostile à ce projet. \nDavid"]
Suppressions
Ajouts
  • +["Je ne suis pas favorable à ce doublement, qui permettra de rouler plus vite et donc de consommer davantage de pétrole, et de polluer davantage, ce qui ne semble pas très pertinent à l'heure où il faut d'urgence réduire notre dépendance au pétrole. \nNe ferait-on pas mieux d'aider au développement du covoiturage ? de favoriser l'usage des transports en commun en développant les lignes de car / trains ? D'aider à l'acquisition de voitures moins polluantes, électriques par exemple (qui ne sont pas moins polluantes si elles roulent à 110 km) ?\nDe plus, on sait que dans la majorité des cas, construire des routes fait augmenter le nombre de véhicules. N'est-ce pas un contre-sens en ce moment où il faut viser à réduire le nombre des véhicules en circulation ?\nEn outre, l'impact négatif sur la biodiversité a-t-il été étudié ?\nPour toutes ces raisons je suis hostile à ce projet. \nDavid"]
Suppressions
Ajouts
  • +["Je ne suis pas favorable à ce doublement, qui permettra de rouler plus vite et donc de consommer davantage de pétrole, et de polluer davantage, ce qui ne semble pas très pertinent à l'heure où il faut d'urgence réduire notre dépendance au pétrole. \nNe ferait-on pas mieux d'aider au développement du covoiturage ? de favoriser l'usage des transports en commun en développant les lignes de car / trains ? D'aider à l'acquisition de voitures moins polluantes, électriques par exemple (qui ne sont pas moins polluantes si elles roulent à 110 km) ?\nDe plus, on sait que dans la majorité des cas, construire des routes fait augmenter le nombre de véhicules. N'est-ce pas un contre-sens en ce moment où il faut viser à réduire le nombre des véhicules en circulation ?\nEn outre, l'impact négatif sur la biodiversité a-t-il été étudié ?\nPour toutes ces raisons je suis hostile à ce projet. \nDavid"]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: david david
Version créée le 02/05/2022 21:39
participer.loire-atlantique.fr
  • Aide
  • Charte de participation
  • Contact
  • Mentions légales
  • Accessibilité : non-conforme
  • Données ouvertes
  • participer.loire-atlantique.fr sur Twitter Twitter
  • participer.loire-atlantique.fr sur Facebook Facebook
  • participer.loire-atlantique.fr sur Instagram Instagram
  • participer.loire-atlantique.fr sur YouTube YouTube
Decidim Logo
Creative Commons License
Site réalisé grâce au logiciel libre Decidim.

Valider

Ok Annuler

Veuillez vous identifier

Créer un compte

Mot de passe oublié?