RD 178 - Doublement et aménagement d'une voie réservée

Faisons la route ensemble !

Étape 4 sur 4

Bilan de la concertation 17/07/2024 - 18/09/2024

Voir les étapes

Changements sur "Avis favorable au projet"

Sélectionner le mode de vue :

Titre (entre 16 et 150 caractères)

+{"fr"=>"Avis favorable au projet"}

Corps du texte

+["Mon point de vue est exprimé en tant qu'habitant de Nantes réalisant depuis plus de 20 ans des trajets réguliers sur ce tronçon entre la Vendée, Nantes et par le passé vers la Normandie. J'ai une opinion favorable pour ce projet afin de permettre la finalisation de cet axe structurant et éviter les discontinuités entre les différents ouvrages réalisés (2 x 2 alternant avec des tronçons en 2 x 1 voie). Il conviendrait cependant de finaliser l'intégralité de l'axe et le raccordement à la Vendée.\n\nLa finalisation de cet axe est également de nature à améliorer la sécurité routière. Avant la réalisation de l'échangeur de Viais, j'ai eu à procéder à un freinage d'urgence, sous la pluie, dû à la présence d'un bouchon dans la partie Sud du projet en sortant de la 2x2. J'ai eu à choisir entre la voie opposée et le champs pour éviter un choc avec le véhicule me précédant. La finalisation de cet aménagement et la réalisation de la continuité seront de nature à améliorer la sécurité des usagers sur cet axe très fréquenté.\n\nConcernant le projet proposé, celui-ci attire les observations suivantes de ma part :\n\n- N'existerait-il pas des solutions alternatives à la limitation de la vitesse à 90 km/h sur la voie Nord en vue de limiter les impacts acoustiques ? Les modulations de vitesses entre 90 km/h et 110 km/h sont susceptibles de ne pas être respectées. Ainsi, il serait préférable, d'envisager des ouvrages acoustiques pour une vitesse de 110 km/h directement afin de limiter l'impact sur les riverains. Par ailleurs, existe-t-il un réel effet entre une voie à 90 km/h (Nord) et une second à 110 km/h (Sud) dans les modélisations acoustiques, compte-tenu de leur proximité.\n\n- Les ouvrages sont prévus dans une zone boisée qui attire le regard. Je souhaite que le maximum d'arbres soient conservés dans le cadre du projet (à l'exception de la peupleraie) et si possible les arbres qui pourraient se situer entre les deux voies ; bien que je sois conscient de la complexité d'un tel maintien (entretien notamment). À défaut il faudrait maximiser, la plantation de nouveaux arbres et haie disposant de fonctionnalités complètes, en prenant en considération l'évolution du climat sur les 100 prochaines années. Cela peut nécessiter d'envisager des espèces non locales mais qui pourraient se développer dans le futur (autres essences de chênes méditerranéennes, chênes verts…). Les canicules de ces deux dernières années ont en évidence de nombreux arbres morts dans nos haies. Il n'est pas certain que ceux-ci soient adaptés à notre futur climat.\n\n- Concernant l'impact paysager, l'un des avis de la consultation évoque la possibilité d'avoir des points de vue sur les exploitations maraîchères. À titre personnel, je considère ce type de paysage au même niveau qu'une zone industrielle lourde. Il vaut mieux envisager le présent aménagement routier comme apporteur de solutions (plantation de haies et espaces de biodiversité) venant compenser l'impact de ces exploitations. En cas de destruction de haies, des mesures de compensation pourraient être envisagées au niveau de ces exploitations notamment.\n\n- Concernant les zones humides, le projet devrait être l'opportunité d'améliorer les fonctionnalités des milieux qui ne seront pas détruits en plus des mesures de compensation à envisager pour ceux détruits. Je pense notamment à la peupleraie. Un usage passé à consisté à planter des peupleraies sur les zones humides afin d'en tirer un bénéfice lors de la revente du bois. Le projet devrait être l'opportunité de permettre la renaturation de cet ensemble afin de permettre l'implantation d'espèces spécifiques présentant un meilleur intérêt patrimoniale. La gestion des eaux devraient également privilégier l'infiltration après leur traitement.\n\n - Concernant le planning du projet, le projet en amont, et celui en aval, devraient être réalisés simultanément, ou tout du moins successivement sans coupure. Il ne devrait pas être envisagé de réaliser ces projets sur plusieurs années. Une seule période de travaux est préférable.\n\n- Ce projet quoi qu'on en dise sera consommateur de surface, il est donc nécessaire de s'interroger sur la nécessité d'une voie de covoiturage ou de tout aménagement parallèle au projet (dessertes secondaires). Ne serait- il pas possible de moduler l'usage des voies en fonction de la circulation en cas de 2 x2 voies uniquement ?\n\n- Enfin, concernant les énergies renouvelables, je m'interroge sur la possibilité de couvrir certains tronçons avec du photovoltaïque, soit sur les délaissés routiers, soit au-dessus des voies (avec aménagement de structure).\n\nDans tous les cas, je vous remercie pour cette consultation."]

+["Mon point de vue est exprimé en tant qu'habitant de Nantes réalisant depuis plus de 20 ans des trajets réguliers sur ce tronçon entre la Vendée, Nantes et par le passé vers la Normandie. J'ai une opinion favorable pour ce projet afin de permettre la finalisation de cet axe structurant et éviter les discontinuités entre les différents ouvrages réalisés (2 x 2 alternant avec des tronçons en 2 x 1 voie). Il conviendrait cependant de finaliser l'intégralité de l'axe et le raccordement à la Vendée.\n\nLa finalisation de cet axe est également de nature à améliorer la sécurité routière. Avant la réalisation de l'échangeur de Viais, j'ai eu à procéder à un freinage d'urgence, sous la pluie, dû à la présence d'un bouchon dans la partie Sud du projet en sortant de la 2x2. J'ai eu à choisir entre la voie opposée et le champs pour éviter un choc avec le véhicule me précédant. La finalisation de cet aménagement et la réalisation de la continuité seront de nature à améliorer la sécurité des usagers sur cet axe très fréquenté.\n\nConcernant le projet proposé, celui-ci attire les observations suivantes de ma part :\n\n- N'existerait-il pas des solutions alternatives à la limitation de la vitesse à 90 km/h sur la voie Nord en vue de limiter les impacts acoustiques ? Les modulations de vitesses entre 90 km/h et 110 km/h sont susceptibles de ne pas être respectées. Ainsi, il serait préférable, d'envisager des ouvrages acoustiques pour une vitesse de 110 km/h directement afin de limiter l'impact sur les riverains. Par ailleurs, existe-t-il un réel effet entre une voie à 90 km/h (Nord) et une second à 110 km/h (Sud) dans les modélisations acoustiques, compte-tenu de leur proximité.\n\n- Les ouvrages sont prévus dans une zone boisée qui attire le regard. Je souhaite que le maximum d'arbres soient conservés dans le cadre du projet (à l'exception de la peupleraie) et si possible les arbres qui pourraient se situer entre les deux voies ; bien que je sois conscient de la complexité d'un tel maintien (entretien notamment). À défaut il faudrait maximiser, la plantation de nouveaux arbres et haie disposant de fonctionnalités complètes, en prenant en considération l'évolution du climat sur les 100 prochaines années. Cela peut nécessiter d'envisager des espèces non locales mais qui pourraient se développer dans le futur (autres essences de chênes méditerranéennes, chênes verts…). Les canicules de ces deux dernières années ont en évidence de nombreux arbres morts dans nos haies. Il n'est pas certain que ceux-ci soient adaptés à notre futur climat.\n\n- Concernant l'impact paysager, l'un des avis de la consultation évoque la possibilité d'avoir des points de vue sur les exploitations maraîchères. À titre personnel, je considère ce type de paysage au même niveau qu'une zone industrielle lourde. Il vaut mieux envisager le présent aménagement routier comme apporteur de solutions (plantation de haies et espaces de biodiversité) venant compenser l'impact de ces exploitations. En cas de destruction de haies, des mesures de compensation pourraient être envisagées au niveau de ces exploitations notamment.\n\n- Concernant les zones humides, le projet devrait être l'opportunité d'améliorer les fonctionnalités des milieux qui ne seront pas détruits en plus des mesures de compensation à envisager pour ceux détruits. Je pense notamment à la peupleraie. Un usage passé à consisté à planter des peupleraies sur les zones humides afin d'en tirer un bénéfice lors de la revente du bois. Le projet devrait être l'opportunité de permettre la renaturation de cet ensemble afin de permettre l'implantation d'espèces spécifiques présentant un meilleur intérêt patrimoniale. La gestion des eaux devraient également privilégier l'infiltration après leur traitement.\n\n - Concernant le planning du projet, le projet en amont, et celui en aval, devraient être réalisés simultanément, ou tout du moins successivement sans coupure. Il ne devrait pas être envisagé de réaliser ces projets sur plusieurs années. Une seule période de travaux est préférable.\n\n- Ce projet quoi qu'on en dise sera consommateur de surface, il est donc nécessaire de s'interroger sur la nécessité d'une voie de covoiturage ou de tout aménagement parallèle au projet (dessertes secondaires). Ne serait- il pas possible de moduler l'usage des voies en fonction de la circulation en cas de 2 x2 voies uniquement ?\n\n- Enfin, concernant les énergies renouvelables, je m'interroge sur la possibilité de couvrir certains tronçons avec du photovoltaïque, soit sur les délaissés routiers, soit au-dessus des voies (avec aménagement de structure).\n\nDans tous les cas, je vous remercie pour cette consultation."]

Suppressions

Ajouts

+["Mon point de vue est exprimé en tant qu'habitant de Nantes réalisant depuis plus de 20 ans des trajets réguliers sur ce tronçon entre la Vendée, Nantes et par le passé vers la Normandie. J'ai une opinion favorable pour ce projet afin de permettre la finalisation de cet axe structurant et éviter les discontinuités entre les différents ouvrages réalisés (2 x 2 alternant avec des tronçons en 2 x 1 voie). Il conviendrait cependant de finaliser l'intégralité de l'axe et le raccordement à la Vendée.\n\nLa finalisation de cet axe est également de nature à améliorer la sécurité routière. Avant la réalisation de l'échangeur de Viais, j'ai eu à procéder à un freinage d'urgence, sous la pluie, dû à la présence d'un bouchon dans la partie Sud du projet en sortant de la 2x2. J'ai eu à choisir entre la voie opposée et le champs pour éviter un choc avec le véhicule me précédant. La finalisation de cet aménagement et la réalisation de la continuité seront de nature à améliorer la sécurité des usagers sur cet axe très fréquenté.\n\nConcernant le projet proposé, celui-ci attire les observations suivantes de ma part :\n\n- N'existerait-il pas des solutions alternatives à la limitation de la vitesse à 90 km/h sur la voie Nord en vue de limiter les impacts acoustiques ? Les modulations de vitesses entre 90 km/h et 110 km/h sont susceptibles de ne pas être respectées. Ainsi, il serait préférable, d'envisager des ouvrages acoustiques pour une vitesse de 110 km/h directement afin de limiter l'impact sur les riverains. Par ailleurs, existe-t-il un réel effet entre une voie à 90 km/h (Nord) et une second à 110 km/h (Sud) dans les modélisations acoustiques, compte-tenu de leur proximité.\n\n- Les ouvrages sont prévus dans une zone boisée qui attire le regard. Je souhaite que le maximum d'arbres soient conservés dans le cadre du projet (à l'exception de la peupleraie) et si possible les arbres qui pourraient se situer entre les deux voies ; bien que je sois conscient de la complexité d'un tel maintien (entretien notamment). À défaut il faudrait maximiser, la plantation de nouveaux arbres et haie disposant de fonctionnalités complètes, en prenant en considération l'évolution du climat sur les 100 prochaines années. Cela peut nécessiter d'envisager des espèces non locales mais qui pourraient se développer dans le futur (autres essences de chênes méditerranéennes, chênes verts…). Les canicules de ces deux dernières années ont en évidence de nombreux arbres morts dans nos haies. Il n'est pas certain que ceux-ci soient adaptés à notre futur climat.\n\n- Concernant l'impact paysager, l'un des avis de la consultation évoque la possibilité d'avoir des points de vue sur les exploitations maraîchères. À titre personnel, je considère ce type de paysage au même niveau qu'une zone industrielle lourde. Il vaut mieux envisager le présent aménagement routier comme apporteur de solutions (plantation de haies et espaces de biodiversité) venant compenser l'impact de ces exploitations. En cas de destruction de haies, des mesures de compensation pourraient être envisagées au niveau de ces exploitations notamment.\n\n- Concernant les zones humides, le projet devrait être l'opportunité d'améliorer les fonctionnalités des milieux qui ne seront pas détruits en plus des mesures de compensation à envisager pour ceux détruits. Je pense notamment à la peupleraie. Un usage passé à consisté à planter des peupleraies sur les zones humides afin d'en tirer un bénéfice lors de la revente du bois. Le projet devrait être l'opportunité de permettre la renaturation de cet ensemble afin de permettre l'implantation d'espèces spécifiques présentant un meilleur intérêt patrimoniale. La gestion des eaux devraient également privilégier l'infiltration après leur traitement.\n\n - Concernant le planning du projet, le projet en amont, et celui en aval, devraient être réalisés simultanément, ou tout du moins successivement sans coupure. Il ne devrait pas être envisagé de réaliser ces projets sur plusieurs années. Une seule période de travaux est préférable.\n\n- Ce projet quoi qu'on en dise sera consommateur de surface, il est donc nécessaire de s'interroger sur la nécessité d'une voie de covoiturage ou de tout aménagement parallèle au projet (dessertes secondaires). Ne serait- il pas possible de moduler l'usage des voies en fonction de la circulation en cas de 2 x2 voies uniquement ?\n\n- Enfin, concernant les énergies renouvelables, je m'interroge sur la possibilité de couvrir certains tronçons avec du photovoltaïque, soit sur les délaissés routiers, soit au-dessus des voies (avec aménagement de structure).\n\nDans tous les cas, je vous remercie pour cette consultation."]

Suppressions

Ajouts

+["Mon point de vue est exprimé en tant qu'habitant de Nantes réalisant depuis plus de 20 ans des trajets réguliers sur ce tronçon entre la Vendée, Nantes et par le passé vers la Normandie. J'ai une opinion favorable pour ce projet afin de permettre la finalisation de cet axe structurant et éviter les discontinuités entre les différents ouvrages réalisés (2 x 2 alternant avec des tronçons en 2 x 1 voie). Il conviendrait cependant de finaliser l'intégralité de l'axe et le raccordement à la Vendée.\n\nLa finalisation de cet axe est également de nature à améliorer la sécurité routière. Avant la réalisation de l'échangeur de Viais, j'ai eu à procéder à un freinage d'urgence, sous la pluie, dû à la présence d'un bouchon dans la partie Sud du projet en sortant de la 2x2. J'ai eu à choisir entre la voie opposée et le champs pour éviter un choc avec le véhicule me précédant. La finalisation de cet aménagement et la réalisation de la continuité seront de nature à améliorer la sécurité des usagers sur cet axe très fréquenté.\n\nConcernant le projet proposé, celui-ci attire les observations suivantes de ma part :\n\n- N'existerait-il pas des solutions alternatives à la limitation de la vitesse à 90 km/h sur la voie Nord en vue de limiter les impacts acoustiques ? Les modulations de vitesses entre 90 km/h et 110 km/h sont susceptibles de ne pas être respectées. Ainsi, il serait préférable, d'envisager des ouvrages acoustiques pour une vitesse de 110 km/h directement afin de limiter l'impact sur les riverains. Par ailleurs, existe-t-il un réel effet entre une voie à 90 km/h (Nord) et une second à 110 km/h (Sud) dans les modélisations acoustiques, compte-tenu de leur proximité.\n\n- Les ouvrages sont prévus dans une zone boisée qui attire le regard. Je souhaite que le maximum d'arbres soient conservés dans le cadre du projet (à l'exception de la peupleraie) et si possible les arbres qui pourraient se situer entre les deux voies ; bien que je sois conscient de la complexité d'un tel maintien (entretien notamment). À défaut il faudrait maximiser, la plantation de nouveaux arbres et haie disposant de fonctionnalités complètes, en prenant en considération l'évolution du climat sur les 100 prochaines années. Cela peut nécessiter d'envisager des espèces non locales mais qui pourraient se développer dans le futur (autres essences de chênes méditerranéennes, chênes verts…). Les canicules de ces deux dernières années ont en évidence de nombreux arbres morts dans nos haies. Il n'est pas certain que ceux-ci soient adaptés à notre futur climat.\n\n- Concernant l'impact paysager, l'un des avis de la consultation évoque la possibilité d'avoir des points de vue sur les exploitations maraîchères. À titre personnel, je considère ce type de paysage au même niveau qu'une zone industrielle lourde. Il vaut mieux envisager le présent aménagement routier comme apporteur de solutions (plantation de haies et espaces de biodiversité) venant compenser l'impact de ces exploitations. En cas de destruction de haies, des mesures de compensation pourraient être envisagées au niveau de ces exploitations notamment.\n\n- Concernant les zones humides, le projet devrait être l'opportunité d'améliorer les fonctionnalités des milieux qui ne seront pas détruits en plus des mesures de compensation à envisager pour ceux détruits. Je pense notamment à la peupleraie. Un usage passé à consisté à planter des peupleraies sur les zones humides afin d'en tirer un bénéfice lors de la revente du bois. Le projet devrait être l'opportunité de permettre la renaturation de cet ensemble afin de permettre l'implantation d'espèces spécifiques présentant un meilleur intérêt patrimoniale. La gestion des eaux devraient également privilégier l'infiltration après leur traitement.\n\n - Concernant le planning du projet, le projet en amont, et celui en aval, devraient être réalisés simultanément, ou tout du moins successivement sans coupure. Il ne devrait pas être envisagé de réaliser ces projets sur plusieurs années. Une seule période de travaux est préférable.\n\n- Ce projet quoi qu'on en dise sera consommateur de surface, il est donc nécessaire de s'interroger sur la nécessité d'une voie de covoiturage ou de tout aménagement parallèle au projet (dessertes secondaires). Ne serait- il pas possible de moduler l'usage des voies en fonction de la circulation en cas de 2 x2 voies uniquement ?\n\n- Enfin, concernant les énergies renouvelables, je m'interroge sur la possibilité de couvrir certains tronçons avec du photovoltaïque, soit sur les délaissés routiers, soit au-dessus des voies (avec aménagement de structure).\n\nDans tous les cas, je vous remercie pour cette consultation."]

Numéro de version 2 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

Brice

Version créée le 12/05/2024 23:23