Nantes-Pornic : quelle route pour demain ?

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: c48cf80ccbc999f06997d7cb5d352bdc21b99777e70ed9ed597461e82e842f54

Source: {"body":{"fr":"Suite à la réunion de fin de concertation du 03 novembre 2020, nous avons été sidérés d’entendre expressément de la part des représentants du département, que la variante de référence dont l’option avait été retenue en 2009 et dont certains aménagements ont déjà été mis en place n’étaient plus retenue.\r\n\r\nLe fait d’exclure purement et simplement sous couvert des enjeux environnementaux et réglementaire alors même que cette variante est présente dans le projet qui est soumis à concertation pose la question de l’utilité réelle de cette proposition ; n’est elle qu’une supercherie destinée à « légitimer » la procédure de concertation imposant la proposition de différents projets ?\r\n\r\nDe plus, nous constatons qu’alors même que cette variante de référence avait mis plusieurs années pour voir le jour, les services du département ont élaboré très rapidement 2 variantes qui se ressemblent énormément sur des cartes satellites qui ne sont même pas à jour !! (il manque la présence de certaines habitations ainsi que du pôle santé). Plusieurs constats s’imposent :\r\n-\tsi certaines personnes concernées par les « déconstructions » n’avaient pas été membres du conseil municipal de la ville de Port St Père, certains habitants concernés par l’expropriation dans les variantes 1 et 2 n’auraient même pas eu connaissance de ces dernières. En effet, aucun courrier, aucune invitation particulière n’a été engagée par le département pour informer ces familles. Le département n’a-t-il pas un devoir d’information et de transparence ? Est-ce normal que ce soit de simples citoyens qui informent d’autres citoyens qu’ils sont concernés par des projets départementaux ?\r\n-\tSuite à la réunion du 03 novembre, nous sommes surpris de constater que certaines données n’ont pas été étudiées par les services départementaux dans le cadre de la préparation des variantes…notamment, nous avons appris lors d’une intervention d’une citoyenne que le département n’a pas recherché à définir les impacts carbone et effets de serre des projets qu’ils soumettaient. Cela est un peu paradoxal quand on remarque que le département met en avant régulièrement les enjeux environnementaux. Est-ce aux citoyens de mener les différentes analyses d’impact ? Le projet est il réellement abouti ?\r\n-\tCette dernière question peut d’autant plus être posée lorsque pour répondre à une question concernant les routes « secondaires » concernées par les nouvelles variantes, le département avoue qu’aucun aménagement n’a encore été prévu et imaginé et le coût de ces travaux même pas estimé !?! \r\n\r\nEn conclusion, le projet proposé par le département et concernant la portion Port St père – Pont Béranger n’est pas un projet abouti et est constitué de 2 nouvelles variantes trop proches pour permettre un réel choix et qui ont été pensés en un délai très court sans analyse complète de l’ensemble des impacts. La commission nationale du débat public ne se laissera pas tromper par ce semblant de démocratie participative puisque des choix ont déjà été opérés par le département sans tenir compte des contributions et expressions du grand public."},"title":{"fr":"Axe Port St Père – Pont Béranger : un sentiment de supercherie sous couvert de fausse démocratie…"}}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×