Concertation sur la section Port-Saint-Père - Le Pont Béranger de la route Nantes-Pornic

Votre avis compte

Étape 3 sur 4
Bilan de la concertation 09/05/2022 - 07/07/2022
Voir les étapes

Changements sur "Un projet qui ne s'inscrit pas dans les objectifs de lutte contre le réchauffement climatique"

Sélectionner le mode de vue :

Titre (entre 16 et 150 caractères)

  • +{"fr"=>"Un projet qui ne s'inscrit pas dans les objectifs de lutte contre le réchauffement climatique"}
  • +{"fr"=>"Un projet qui ne s'inscrit pas dans les objectifs de lutte contre le réchauffement climatique"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Un projet qui ne s'inscrit pas dans les objectifs de lutte contre le réchauffement climatique"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Un projet qui ne s'inscrit pas dans les objectifs de lutte contre le réchauffement climatique"}

Corps du texte

  • +["Bonjour,\n\nje ne soutiens pas ce projet car je pense que tout projet de construction d'infrastructure routière ne peut avoir qu'un impact négatif sur le climat et la biodiversité. \nLe rapport de la CEREMA indique notamment:\n- Seuls les scénarii avec des voies bi-directionnelles (pas de 2x2) peuvent prétendre dans certaines conditions très favorables de décarbonation du parc roulant à rester dans le budget carbone de la SNBC et donc compatible avec les Accords de Paris \n- La vitesse optimale pour des véhicules thermiques est selon le document environ 70-80km/h. Pour des véhicules électriques, plus la vitesse augmente plus la consommation augmente. Cela implique que le choix de la vitesse retenue pour cet ouvrage ne doit pas dépasser 80km/h. Le gain de temps et l'intérêt de ce tracé pour les usagers n'existent pas dans ces conditions.\n- Le traffic induit n'est pas pris en compte et que par conséquent les résultats présentés sont optimistes.\n- L'impact sur la biodiversité n'est pas mesuré or c'est un élément essentiel\n\nL'urgence climatique est réelle et le dernier rapport du GIEC l'a encore rappelé. \nIl faut travailler sur les alternatives à la voiture individuelle: développer les transports en commun (augmenter la fréquence des trains et des cars sur cet axe), les axes cyclables et le co-voiturage."]
  • +["Bonjour,\n\nje ne soutiens pas ce projet car je pense que tout projet de construction d'infrastructure routière ne peut avoir qu'un impact négatif sur le climat et la biodiversité. \nLe rapport de la CEREMA indique notamment:\n- Seuls les scénarii avec des voies bi-directionnelles (pas de 2x2) peuvent prétendre dans certaines conditions très favorables de décarbonation du parc roulant à rester dans le budget carbone de la SNBC et donc compatible avec les Accords de Paris \n- La vitesse optimale pour des véhicules thermiques est selon le document environ 70-80km/h. Pour des véhicules électriques, plus la vitesse augmente plus la consommation augmente. Cela implique que le choix de la vitesse retenue pour cet ouvrage ne doit pas dépasser 80km/h. Le gain de temps et l'intérêt de ce tracé pour les usagers n'existent pas dans ces conditions.\n- Le traffic induit n'est pas pris en compte et que par conséquent les résultats présentés sont optimistes.\n- L'impact sur la biodiversité n'est pas mesuré or c'est un élément essentiel\n\nL'urgence climatique est réelle et le dernier rapport du GIEC l'a encore rappelé. \nIl faut travailler sur les alternatives à la voiture individuelle: développer les transports en commun (augmenter la fréquence des trains et des cars sur cet axe), les axes cyclables et le co-voiturage."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Bonjour,\n\nje ne soutiens pas ce projet car je pense que tout projet de construction d'infrastructure routière ne peut avoir qu'un impact négatif sur le climat et la biodiversité. \nLe rapport de la CEREMA indique notamment:\n- Seuls les scénarii avec des voies bi-directionnelles (pas de 2x2) peuvent prétendre dans certaines conditions très favorables de décarbonation du parc roulant à rester dans le budget carbone de la SNBC et donc compatible avec les Accords de Paris \n- La vitesse optimale pour des véhicules thermiques est selon le document environ 70-80km/h. Pour des véhicules électriques, plus la vitesse augmente plus la consommation augmente. Cela implique que le choix de la vitesse retenue pour cet ouvrage ne doit pas dépasser 80km/h. Le gain de temps et l'intérêt de ce tracé pour les usagers n'existent pas dans ces conditions.\n- Le traffic induit n'est pas pris en compte et que par conséquent les résultats présentés sont optimistes.\n- L'impact sur la biodiversité n'est pas mesuré or c'est un élément essentiel\n\nL'urgence climatique est réelle et le dernier rapport du GIEC l'a encore rappelé. \nIl faut travailler sur les alternatives à la voiture individuelle: développer les transports en commun (augmenter la fréquence des trains et des cars sur cet axe), les axes cyclables et le co-voiturage."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Bonjour,\n\nje ne soutiens pas ce projet car je pense que tout projet de construction d'infrastructure routière ne peut avoir qu'un impact négatif sur le climat et la biodiversité. \nLe rapport de la CEREMA indique notamment:\n- Seuls les scénarii avec des voies bi-directionnelles (pas de 2x2) peuvent prétendre dans certaines conditions très favorables de décarbonation du parc roulant à rester dans le budget carbone de la SNBC et donc compatible avec les Accords de Paris \n- La vitesse optimale pour des véhicules thermiques est selon le document environ 70-80km/h. Pour des véhicules électriques, plus la vitesse augmente plus la consommation augmente. Cela implique que le choix de la vitesse retenue pour cet ouvrage ne doit pas dépasser 80km/h. Le gain de temps et l'intérêt de ce tracé pour les usagers n'existent pas dans ces conditions.\n- Le traffic induit n'est pas pris en compte et que par conséquent les résultats présentés sont optimistes.\n- L'impact sur la biodiversité n'est pas mesuré or c'est un élément essentiel\n\nL'urgence climatique est réelle et le dernier rapport du GIEC l'a encore rappelé. \nIl faut travailler sur les alternatives à la voiture individuelle: développer les transports en commun (augmenter la fréquence des trains et des cars sur cet axe), les axes cyclables et le co-voiturage."]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: Dert Dert
Version créée le 01/05/2022 17:07

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramètres des cookies