Concertation sur le doublement de la déviation de Chaumes-en-Retz - route Nantes-Pornic

Votre avis compte

Étape 3 sur 4
Bilan de la concertation 09/05/2022 - 07/07/2022
Voir les étapes

Changements sur "Avis défavorable, projet non compatible avec ambition neutralité carbone"

Sélectionner le mode de vue :

Titre (entre 16 et 150 caractères)

  • +{"fr"=>"Avis défavorable, projet non compatible avec ambition neutralité carbone"}
  • +{"fr"=>"Avis défavorable, projet non compatible avec ambition neutralité carbone"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Avis défavorable, projet non compatible avec ambition neutralité carbone"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Avis défavorable, projet non compatible avec ambition neutralité carbone"}

Corps du texte

  • +["Bonjour,\nIl me semble que ce type de projet ne permet pas d'enclencher une réelle transition en faveur d'autres modes de transport que la voiture individuelle. \nLes propositions ne permettront pas de rester dans des objectifs de la stratégie bas carbone, et ainsi respecter les accords de Paris.\nLes scénarii ne seront compatibles que si le parc roulant réalise une forte transition, ce qui n'est pas garanti. De plus la vitesse optimales selon le document est d'environ 70-80km/h, sans que nous sachions si la vitesse sera réellement limitée à cela sur cet ouvrage. \nLe CEREMA précise que le trafic induit n'est pas pris en compte et que par conséquent les résultats présentés sont optimistes. Ceci n'est pas acceptable, un ouvrage ne peut être réalisé sans réfléchir au trafic induit ! \nL'impact sur la biodiversité n'est pas mesuré dans les éléments du dossier.\nJe pense en conclusion qu'il y a trop d'incertitudes et des risques forts de dépasser les émissions de GES autorisées. D'un point de vue climat, ce projet est un contresens environnemental.\nMerci"]
  • +["Bonjour,\nIl me semble que ce type de projet ne permet pas d'enclencher une réelle transition en faveur d'autres modes de transport que la voiture individuelle. \nLes propositions ne permettront pas de rester dans des objectifs de la stratégie bas carbone, et ainsi respecter les accords de Paris.\nLes scénarii ne seront compatibles que si le parc roulant réalise une forte transition, ce qui n'est pas garanti. De plus la vitesse optimales selon le document est d'environ 70-80km/h, sans que nous sachions si la vitesse sera réellement limitée à cela sur cet ouvrage. \nLe CEREMA précise que le trafic induit n'est pas pris en compte et que par conséquent les résultats présentés sont optimistes. Ceci n'est pas acceptable, un ouvrage ne peut être réalisé sans réfléchir au trafic induit ! \nL'impact sur la biodiversité n'est pas mesuré dans les éléments du dossier.\nJe pense en conclusion qu'il y a trop d'incertitudes et des risques forts de dépasser les émissions de GES autorisées. D'un point de vue climat, ce projet est un contresens environnemental.\nMerci"]
Suppressions
Ajouts
  • +["Bonjour,\nIl me semble que ce type de projet ne permet pas d'enclencher une réelle transition en faveur d'autres modes de transport que la voiture individuelle. \nLes propositions ne permettront pas de rester dans des objectifs de la stratégie bas carbone, et ainsi respecter les accords de Paris.\nLes scénarii ne seront compatibles que si le parc roulant réalise une forte transition, ce qui n'est pas garanti. De plus la vitesse optimales selon le document est d'environ 70-80km/h, sans que nous sachions si la vitesse sera réellement limitée à cela sur cet ouvrage. \nLe CEREMA précise que le trafic induit n'est pas pris en compte et que par conséquent les résultats présentés sont optimistes. Ceci n'est pas acceptable, un ouvrage ne peut être réalisé sans réfléchir au trafic induit ! \nL'impact sur la biodiversité n'est pas mesuré dans les éléments du dossier.\nJe pense en conclusion qu'il y a trop d'incertitudes et des risques forts de dépasser les émissions de GES autorisées. D'un point de vue climat, ce projet est un contresens environnemental.\nMerci"]
Suppressions
Ajouts
  • +["Bonjour,\nIl me semble que ce type de projet ne permet pas d'enclencher une réelle transition en faveur d'autres modes de transport que la voiture individuelle. \nLes propositions ne permettront pas de rester dans des objectifs de la stratégie bas carbone, et ainsi respecter les accords de Paris.\nLes scénarii ne seront compatibles que si le parc roulant réalise une forte transition, ce qui n'est pas garanti. De plus la vitesse optimales selon le document est d'environ 70-80km/h, sans que nous sachions si la vitesse sera réellement limitée à cela sur cet ouvrage. \nLe CEREMA précise que le trafic induit n'est pas pris en compte et que par conséquent les résultats présentés sont optimistes. Ceci n'est pas acceptable, un ouvrage ne peut être réalisé sans réfléchir au trafic induit ! \nL'impact sur la biodiversité n'est pas mesuré dans les éléments du dossier.\nJe pense en conclusion qu'il y a trop d'incertitudes et des risques forts de dépasser les émissions de GES autorisées. D'un point de vue climat, ce projet est un contresens environnemental.\nMerci"]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: LeaNantes LeaNantes
Version créée le 07/05/2022 20:28

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramètres des cookies