Itinéraire cyclable entre Carquefou et Petit-Mars

Votre avis compte !

Étape 3 sur 3

Bilan de la consultation 01/10/2024 - 30/10/2024

Voir les étapes

Changements sur "Variante 2 ou 4 pour répondre à l'objectif"

Sélectionner le mode de vue :

Titre (entre 16 et 150 caractères)

+{"fr"=>"Variante 2 ou 4 pour répondre à l'objectif"}

Corps du texte

+["Bonjour,\n\nComme l’indique l’intitulé de la consultation l’intérêt est de favoriser la pratique du vélo.\n\nAussi, la variante 1 qui propose d’utiliser un itinéraire déjà existant ne semble par répondre à cette problématique. Certes l’impact environnemental direct (artificialisation des sols) est réduit mais elle ne permet pas d’augmenter le nombre de cycliste dans le département.\nIl me semble que le but ici est de créer une nouvelle voie cyclable afin de permettre a plus de personnes de réaliser les trajets en vélo. Aujourd’hui si les personnes n’utilisent pas la voie verte déjà existante ils ne le feront pas demain. Elle est trop éloignée pour une majorité des habitants de l’ouest qui doivent réaliser un détour. Il est bien plus intéressant de créer une nouvelle piste cyclable afin de mailler le territoire pour permettre à plus de personne d’accéder aux voies sécurisées (à créer).\n\nLa variante 2 ou la variante 4 (variantes comportant le moins de km) sont bien plus intéressantes pour atteindre l’objectif néanmoins elle entraine une artificialisation des sols. Certes, il s’agit d’un impact direct et dommageable néanmoins cela permettrait d’inciter les personnes à prendre leur vélo plutôt que leur véhicule et il y aurait des impacts indirects positifs ! : diminution des nuisances sonores, ralentissement des voitures aux endroits de croisements avec les vélos, moins d’émissions et de particules nocives pour l’environnement, moins de véhicules signifie aussi moins de collision avec les espèces qui traversent la route et se font percuter. \n \nToutes les propositions ont des avantages et des inconvénients néanmoins, il est important de ne pas perdre de vue l’objectif qui est de réconcilier le maximum de personnes avec le vélo. Pour cela l’humain cherche la facilité, piste cyclable à proximité, le moins de km à réaliser. Il ne faut pas oublier tous les impacts positif et environnementaux que pourraient avoir les variante 2 ou 4 car il est toujours plus facile de palper les dommages directs alors que les points positifs indirects sont tout aussi importants.\n "]

+["Bonjour,\n\nComme l’indique l’intitulé de la consultation l’intérêt est de favoriser la pratique du vélo.\n\nAussi, la variante 1 qui propose d’utiliser un itinéraire déjà existant ne semble par répondre à cette problématique. Certes l’impact environnemental direct (artificialisation des sols) est réduit mais elle ne permet pas d’augmenter le nombre de cycliste dans le département.\nIl me semble que le but ici est de créer une nouvelle voie cyclable afin de permettre a plus de personnes de réaliser les trajets en vélo. Aujourd’hui si les personnes n’utilisent pas la voie verte déjà existante ils ne le feront pas demain. Elle est trop éloignée pour une majorité des habitants de l’ouest qui doivent réaliser un détour. Il est bien plus intéressant de créer une nouvelle piste cyclable afin de mailler le territoire pour permettre à plus de personne d’accéder aux voies sécurisées (à créer).\n\nLa variante 2 ou la variante 4 (variantes comportant le moins de km) sont bien plus intéressantes pour atteindre l’objectif néanmoins elle entraine une artificialisation des sols. Certes, il s’agit d’un impact direct et dommageable néanmoins cela permettrait d’inciter les personnes à prendre leur vélo plutôt que leur véhicule et il y aurait des impacts indirects positifs ! : diminution des nuisances sonores, ralentissement des voitures aux endroits de croisements avec les vélos, moins d’émissions et de particules nocives pour l’environnement, moins de véhicules signifie aussi moins de collision avec les espèces qui traversent la route et se font percuter. \n \nToutes les propositions ont des avantages et des inconvénients néanmoins, il est important de ne pas perdre de vue l’objectif qui est de réconcilier le maximum de personnes avec le vélo. Pour cela l’humain cherche la facilité, piste cyclable à proximité, le moins de km à réaliser. Il ne faut pas oublier tous les impacts positif et environnementaux que pourraient avoir les variante 2 ou 4 car il est toujours plus facile de palper les dommages directs alors que les points positifs indirects sont tout aussi importants.\n "]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour,\n\nComme l’indique l’intitulé de la consultation l’intérêt est de favoriser la pratique du vélo.\n\nAussi, la variante 1 qui propose d’utiliser un itinéraire déjà existant ne semble par répondre à cette problématique. Certes l’impact environnemental direct (artificialisation des sols) est réduit mais elle ne permet pas d’augmenter le nombre de cycliste dans le département.\nIl me semble que le but ici est de créer une nouvelle voie cyclable afin de permettre a plus de personnes de réaliser les trajets en vélo. Aujourd’hui si les personnes n’utilisent pas la voie verte déjà existante ils ne le feront pas demain. Elle est trop éloignée pour une majorité des habitants de l’ouest qui doivent réaliser un détour. Il est bien plus intéressant de créer une nouvelle piste cyclable afin de mailler le territoire pour permettre à plus de personne d’accéder aux voies sécurisées (à créer).\n\nLa variante 2 ou la variante 4 (variantes comportant le moins de km) sont bien plus intéressantes pour atteindre l’objectif néanmoins elle entraine une artificialisation des sols. Certes, il s’agit d’un impact direct et dommageable néanmoins cela permettrait d’inciter les personnes à prendre leur vélo plutôt que leur véhicule et il y aurait des impacts indirects positifs ! : diminution des nuisances sonores, ralentissement des voitures aux endroits de croisements avec les vélos, moins d’émissions et de particules nocives pour l’environnement, moins de véhicules signifie aussi moins de collision avec les espèces qui traversent la route et se font percuter. \n \nToutes les propositions ont des avantages et des inconvénients néanmoins, il est important de ne pas perdre de vue l’objectif qui est de réconcilier le maximum de personnes avec le vélo. Pour cela l’humain cherche la facilité, piste cyclable à proximité, le moins de km à réaliser. Il ne faut pas oublier tous les impacts positif et environnementaux que pourraient avoir les variante 2 ou 4 car il est toujours plus facile de palper les dommages directs alors que les points positifs indirects sont tout aussi importants.\n "]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour,\n\nComme l’indique l’intitulé de la consultation l’intérêt est de favoriser la pratique du vélo.\n\nAussi, la variante 1 qui propose d’utiliser un itinéraire déjà existant ne semble par répondre à cette problématique. Certes l’impact environnemental direct (artificialisation des sols) est réduit mais elle ne permet pas d’augmenter le nombre de cycliste dans le département.\nIl me semble que le but ici est de créer une nouvelle voie cyclable afin de permettre a plus de personnes de réaliser les trajets en vélo. Aujourd’hui si les personnes n’utilisent pas la voie verte déjà existante ils ne le feront pas demain. Elle est trop éloignée pour une majorité des habitants de l’ouest qui doivent réaliser un détour. Il est bien plus intéressant de créer une nouvelle piste cyclable afin de mailler le territoire pour permettre à plus de personne d’accéder aux voies sécurisées (à créer).\n\nLa variante 2 ou la variante 4 (variantes comportant le moins de km) sont bien plus intéressantes pour atteindre l’objectif néanmoins elle entraine une artificialisation des sols. Certes, il s’agit d’un impact direct et dommageable néanmoins cela permettrait d’inciter les personnes à prendre leur vélo plutôt que leur véhicule et il y aurait des impacts indirects positifs ! : diminution des nuisances sonores, ralentissement des voitures aux endroits de croisements avec les vélos, moins d’émissions et de particules nocives pour l’environnement, moins de véhicules signifie aussi moins de collision avec les espèces qui traversent la route et se font percuter. \n \nToutes les propositions ont des avantages et des inconvénients néanmoins, il est important de ne pas perdre de vue l’objectif qui est de réconcilier le maximum de personnes avec le vélo. Pour cela l’humain cherche la facilité, piste cyclable à proximité, le moins de km à réaliser. Il ne faut pas oublier tous les impacts positif et environnementaux que pourraient avoir les variante 2 ou 4 car il est toujours plus facile de palper les dommages directs alors que les points positifs indirects sont tout aussi importants.\n "]

Numéro de version 1 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 19/06/2024 09:35