Créneau de dépassement entre Treffieux et Saint-Vincent-des-Landes
Votre avis compte !
Un projet inutile :
J'habite Châteaubriant et travaille plusieurs jours par semaine à Redon; une part de ma famille habite Treffieux. De leur regard comme du mien, personne ne perçoit l'utilité de ce projet. Que ce soit en semaine, en week-end, en heure de pointe, en journée ou de nuit, cet axe n'est absolument jamais encombré. S'il arrive à quelques très rares occasions qu'on y trouve des véhicules agricoles ou convois exceptionnels, les doubler ne présente pas la moindre difficulté, tant le trafic sur la voie contraire est faible. Et c'est sans compter que ces dépassements sont majoritairement des infractions car les camions roulent sans peine à 90 sur cet axe parfaitement rectiligne.
J'habite Châteaubriant et travaille plusieurs jours par semaine à Redon; une part de ma famille habite Treffieux. De leur regard comme du mien, personne ne perçoit l'utilité de ce projet. Que ce soit en semaine, en week-end, en heure de pointe, en journée ou de nuit, cet axe n'est absolument jamais encombré. S'il arrive à quelques très rares occasions qu'on y trouve des véhicules agricoles ou convois exceptionnels, les doubler ne présente pas la moindre difficulté, tant le trafic sur la voie contraire est faible. Et c'est sans compter que ces dépassements sont majoritairement des infractions car les camions roulent sans peine à 90 sur cet axe parfaitement rectiligne.
Un projet anachronique :
Car si le projet date effectivement du début des années 2000, toute la littérature scientifique s'accorde désormais pour conclure que les doublements de voirie encouragent les vitesses excessives, contribuant à des accidents aux impacts toujours plus mortels. On comprend par ailleurs mal l'enjeu affiché d'accessibilité des communes, au sens où c'est plutôt la "sur-accessibilité" automobile actuelle de ces communes qui précisément les rend inaccessibles aux piétons, usagers vélo, personnes à mobilité réduite et séniors ne pouvant conduire. Enfin, si l'enjeu de développement économique est sincère, alors faudra-t'il également peut-être écouter le consensus scientifique (urbanistes, ingénieurs aménagement,...) qui conclue que les aménagements routiers contribuent non pas au développement économique local mais bien à l'étalement des activités économiques et des lieux d'habitation, entrainant ainsi des temps de trajets domicile-travail de + en + importants et dégradant la qualité de vie des habitants.
Car si le projet date effectivement du début des années 2000, toute la littérature scientifique s'accorde désormais pour conclure que les doublements de voirie encouragent les vitesses excessives, contribuant à des accidents aux impacts toujours plus mortels. On comprend par ailleurs mal l'enjeu affiché d'accessibilité des communes, au sens où c'est plutôt la "sur-accessibilité" automobile actuelle de ces communes qui précisément les rend inaccessibles aux piétons, usagers vélo, personnes à mobilité réduite et séniors ne pouvant conduire. Enfin, si l'enjeu de développement économique est sincère, alors faudra-t'il également peut-être écouter le consensus scientifique (urbanistes, ingénieurs aménagement,...) qui conclue que les aménagements routiers contribuent non pas au développement économique local mais bien à l'étalement des activités économiques et des lieux d'habitation, entrainant ainsi des temps de trajets domicile-travail de + en + importants et dégradant la qualité de vie des habitants.
Notre Président introduit le projet en parlant de ZAN, sobriété foncière, préservation des terres agricoles et de la biodiversité, d'encourager les mobilités alternatives et solidaires. Comme on dit : "y'a plus qu'à" :)
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: