Itinéraire cyclable entre La Limouzinière et Corcoué-sur-logne (L056)
Votre avis compte !
Résumé des observations et constats (voir document joint): La variante 1 est à privilégier, au regard de la meilleure sécurité qu’elle offre pour les personnes cyclistes, et des points d’intérêts plus nombreux qu’elle dessert. Par ailleurs, nous nous réjouissons que cette variante réutilise la voirie existante pour la dédier prioritairement aux personnes cyclistes : la révision du plan de circulation constitue une solution que nous recommandons car elle redonne de la place à tous les usagères et usagers, et est économe foncièrement et économiquement. Voir le tracé de l’itinéraire suggéré.
Conclusion :
Pour la variante 1 :
Cette variante, au revêtement adapté à un usage utilitaire, et où le trafic motorisé serait réduit est plus propice à assurer la sécurité des personnes cyclistes que les variante 2 et 3.
Cette variante a également pour avantage de desservir un maximum d’habitation (St Jean, Le Chiron) et le site du Logis de la Touche, contrairement à la D61 qui traverse de plus petits villages en dehors de La Salle.
Pour la variante 2 (5,2 km) :
Sur cette variante, il est envisagé un partage de la voirie entre les flux motorisées et cyclistes sur la majorité de la variante. De la rue du stade à la grande parais, la vitesse élevée des motorisés – vitesse théorique à 80km/h- ne permettrait aux personnes cyclistes d’emprunter cette portion en sécurité.
Cette variante nous semble d’autant moins sécurisante que la vitesse de 80km/h semble très peu respectée : 85% des véhicules y circulent à moins de 102 km/h.
Ainsi, cette variante ne peut permettre une cohabitation des usages qui assure effectivement les personnes cyclistes (voir ci-dessus : position du collectif sur le partage de la route).
Pour la variante 3 :
L'intégralité de la variante en CVCB, sur un itinéraire où la vitesse est limitée à 80km et où circule en moyenne 100 poids lourds par jour, ne permet pas d’assurer la sécurité des personnes cyclistes (voir ci-dessus : position du collectif sur le partage de la route).
Conclusion :
Pour la variante 1 :
Cette variante, au revêtement adapté à un usage utilitaire, et où le trafic motorisé serait réduit est plus propice à assurer la sécurité des personnes cyclistes que les variante 2 et 3.
Cette variante a également pour avantage de desservir un maximum d’habitation (St Jean, Le Chiron) et le site du Logis de la Touche, contrairement à la D61 qui traverse de plus petits villages en dehors de La Salle.
Pour la variante 2 (5,2 km) :
Sur cette variante, il est envisagé un partage de la voirie entre les flux motorisées et cyclistes sur la majorité de la variante. De la rue du stade à la grande parais, la vitesse élevée des motorisés – vitesse théorique à 80km/h- ne permettrait aux personnes cyclistes d’emprunter cette portion en sécurité.
Cette variante nous semble d’autant moins sécurisante que la vitesse de 80km/h semble très peu respectée : 85% des véhicules y circulent à moins de 102 km/h.
Ainsi, cette variante ne peut permettre une cohabitation des usages qui assure effectivement les personnes cyclistes (voir ci-dessus : position du collectif sur le partage de la route).
Pour la variante 3 :
L'intégralité de la variante en CVCB, sur un itinéraire où la vitesse est limitée à 80km et où circule en moyenne 100 poids lourds par jour, ne permet pas d’assurer la sécurité des personnes cyclistes (voir ci-dessus : position du collectif sur le partage de la route).
Photos associées
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: