Créneau de dépassement entre Treffieux et Saint-Vincent-des-Landes

Votre avis compte !

Étape 4 sur 4

Bilan de la concertation 01/02/2024 - 29/02/2024

Voir les étapes

Changements sur "Accidentologie et sécurisation alternative, interdiction de dépassement sur la voie actuelle"

Sélectionner le mode de vue :

Titre (entre 16 et 150 caractères)

+{"fr"=>"Accidentologie et sécurisation alternative, interdiction de dépassement sur la voie actuelle"}

Corps du texte

+["Si une légère accidentologie semble être indiquée sur cette section (4 sur 5 ans), aucune analyse des PV et des Facteurs Liés aux Accidents n'est indiqué. Il est probable qu'une simple sécurisation puisse être envisagée, or aucune option n'est posée comme variante : pas de créneau de dépassement, amélioration de la sécurité. Vous pourriez, tout comme la route Nantes-Pornic, aussi décréter qu'aucun dépassement n'est autorisé par une ligne continue sur la section St Vincent- Treffieux et poser un contrôle régulier de la vitesse sur cette section, voir la réalisation d'un rond-point complémentaire sur un carrefour majeur si nécessaires. Ces mesures semblent efficaces sur Nantes-Pornic.\n\nVous écrivez \"Les flux pendulaires, majoritaires, sont susceptibles de contraindre la fluidité du trafic et de limiter les possibilités de dépassement.\" La vraie question est : pourquoi vouloir absolument dépasser ? Dépasser qui ? Un poids lourd ? Qui transport des biens de consommation demandé par le chauffeur lui-même... Un véhicule sans permis ? Quelqu'un qui lui respecte mieux la sécurité (et son impact carbone) en roulant à 70 km/h ? Il est nécessaire de réapprendre à accepter la circulation routière telle qu'elle est, puisque le chauffeur y contribue par son déplacement individuel, hors transport en commun ou mode doux. La voie cyclable 6 devrait/pourrait d'ailleurs influencer un peu le trafic sur des déplacements courts toutefois de personnes qui prendraient leur voiture sur une courte distance pour aller de bourg à bourg ou vers une zone d'activité.\n\nD'après les projets en cours (ex. doublement de la déviation de Port-St-Père à 29 M€ ou déviation de Treffieux à 7,5 M€) et des études routières lues, il est entendu qu'un projet de 2*2 coûte environ 6 M €/km et que le coût d'entretien annuel lissé tout inclus puisse représenter env 40-60000 €/an/km. Cette somme publique, dont le contribuable participe en voie indirecte, n'est pas justifiée ici. Stop à ce projet."]

+["Si une légère accidentologie semble être indiquée sur cette section (4 sur 5 ans), aucune analyse des PV et des Facteurs Liés aux Accidents n'est indiqué. Il est probable qu'une simple sécurisation puisse être envisagée, or aucune option n'est posée comme variante : pas de créneau de dépassement, amélioration de la sécurité. Vous pourriez, tout comme la route Nantes-Pornic, aussi décréter qu'aucun dépassement n'est autorisé par une ligne continue sur la section St Vincent- Treffieux et poser un contrôle régulier de la vitesse sur cette section, voir la réalisation d'un rond-point complémentaire sur un carrefour majeur si nécessaires. Ces mesures semblent efficaces sur Nantes-Pornic.\n\nVous écrivez \"Les flux pendulaires, majoritaires, sont susceptibles de contraindre la fluidité du trafic et de limiter les possibilités de dépassement.\" La vraie question est : pourquoi vouloir absolument dépasser ? Dépasser qui ? Un poids lourd ? Qui transport des biens de consommation demandé par le chauffeur lui-même... Un véhicule sans permis ? Quelqu'un qui lui respecte mieux la sécurité (et son impact carbone) en roulant à 70 km/h ? Il est nécessaire de réapprendre à accepter la circulation routière telle qu'elle est, puisque le chauffeur y contribue par son déplacement individuel, hors transport en commun ou mode doux. La voie cyclable 6 devrait/pourrait d'ailleurs influencer un peu le trafic sur des déplacements courts toutefois de personnes qui prendraient leur voiture sur une courte distance pour aller de bourg à bourg ou vers une zone d'activité.\n\nD'après les projets en cours (ex. doublement de la déviation de Port-St-Père à 29 M€ ou déviation de Treffieux à 7,5 M€) et des études routières lues, il est entendu qu'un projet de 2*2 coûte environ 6 M €/km et que le coût d'entretien annuel lissé tout inclus puisse représenter env 40-60000 €/an/km. Cette somme publique, dont le contribuable participe en voie indirecte, n'est pas justifiée ici. Stop à ce projet."]

Suppressions

Ajouts

+["Si une légère accidentologie semble être indiquée sur cette section (4 sur 5 ans), aucune analyse des PV et des Facteurs Liés aux Accidents n'est indiqué. Il est probable qu'une simple sécurisation puisse être envisagée, or aucune option n'est posée comme variante : pas de créneau de dépassement, amélioration de la sécurité. Vous pourriez, tout comme la route Nantes-Pornic, aussi décréter qu'aucun dépassement n'est autorisé par une ligne continue sur la section St Vincent- Treffieux et poser un contrôle régulier de la vitesse sur cette section, voir la réalisation d'un rond-point complémentaire sur un carrefour majeur si nécessaires. Ces mesures semblent efficaces sur Nantes-Pornic.\n\nVous écrivez \"Les flux pendulaires, majoritaires, sont susceptibles de contraindre la fluidité du trafic et de limiter les possibilités de dépassement.\" La vraie question est : pourquoi vouloir absolument dépasser ? Dépasser qui ? Un poids lourd ? Qui transport des biens de consommation demandé par le chauffeur lui-même... Un véhicule sans permis ? Quelqu'un qui lui respecte mieux la sécurité (et son impact carbone) en roulant à 70 km/h ? Il est nécessaire de réapprendre à accepter la circulation routière telle qu'elle est, puisque le chauffeur y contribue par son déplacement individuel, hors transport en commun ou mode doux. La voie cyclable 6 devrait/pourrait d'ailleurs influencer un peu le trafic sur des déplacements courts toutefois de personnes qui prendraient leur voiture sur une courte distance pour aller de bourg à bourg ou vers une zone d'activité.\n\nD'après les projets en cours (ex. doublement de la déviation de Port-St-Père à 29 M€ ou déviation de Treffieux à 7,5 M€) et des études routières lues, il est entendu qu'un projet de 2*2 coûte environ 6 M €/km et que le coût d'entretien annuel lissé tout inclus puisse représenter env 40-60000 €/an/km. Cette somme publique, dont le contribuable participe en voie indirecte, n'est pas justifiée ici. Stop à ce projet."]

Suppressions

Ajouts

+["Si une légère accidentologie semble être indiquée sur cette section (4 sur 5 ans), aucune analyse des PV et des Facteurs Liés aux Accidents n'est indiqué. Il est probable qu'une simple sécurisation puisse être envisagée, or aucune option n'est posée comme variante : pas de créneau de dépassement, amélioration de la sécurité. Vous pourriez, tout comme la route Nantes-Pornic, aussi décréter qu'aucun dépassement n'est autorisé par une ligne continue sur la section St Vincent- Treffieux et poser un contrôle régulier de la vitesse sur cette section, voir la réalisation d'un rond-point complémentaire sur un carrefour majeur si nécessaires. Ces mesures semblent efficaces sur Nantes-Pornic.\n\nVous écrivez \"Les flux pendulaires, majoritaires, sont susceptibles de contraindre la fluidité du trafic et de limiter les possibilités de dépassement.\" La vraie question est : pourquoi vouloir absolument dépasser ? Dépasser qui ? Un poids lourd ? Qui transport des biens de consommation demandé par le chauffeur lui-même... Un véhicule sans permis ? Quelqu'un qui lui respecte mieux la sécurité (et son impact carbone) en roulant à 70 km/h ? Il est nécessaire de réapprendre à accepter la circulation routière telle qu'elle est, puisque le chauffeur y contribue par son déplacement individuel, hors transport en commun ou mode doux. La voie cyclable 6 devrait/pourrait d'ailleurs influencer un peu le trafic sur des déplacements courts toutefois de personnes qui prendraient leur voiture sur une courte distance pour aller de bourg à bourg ou vers une zone d'activité.\n\nD'après les projets en cours (ex. doublement de la déviation de Port-St-Père à 29 M€ ou déviation de Treffieux à 7,5 M€) et des études routières lues, il est entendu qu'un projet de 2*2 coûte environ 6 M €/km et que le coût d'entretien annuel lissé tout inclus puisse représenter env 40-60000 €/an/km. Cette somme publique, dont le contribuable participe en voie indirecte, n'est pas justifiée ici. Stop à ce projet."]

Numéro de version 1 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 03/10/2023 11:03