Nantes-Pornic : quelle route pour demain ?
#nantes-pornic (Nouvelle fenêtre) Du 21 septembre au 4 novembre 2020, informez-vous et donnez votre avis !
Les volets du dossier qui font débat ! Est-ce le rôle des garants d’y remédier pour un débat argumenté, transparent et neutre ?
Ce projet de liaison (au sens large des mobilités) entre Pornic et Nantes, qui nous engage pour plusieurs décennies, pose des questions de nature totalement différentes (structurelles, économiques, écologiques, sociétales) et appelle des réponses rationnelles réfléchies à condition de bien poser le problème dans sa globalité.
Ainsi tous les modes de transports (train, bus, ..) doivent faire partie intégrante de la réflexion tout comme la Région (train) et l’agglomération de Nantes (accès).
Ainsi tous les modes de transports (train, bus, ..) doivent faire partie intégrante de la réflexion tout comme la Région (train) et l’agglomération de Nantes (accès).
Pointons 3 volets simples du dossier qui semblent majeurs :
A. Parlons d’abord des absents sans lesquels toute décision sera contestable.
1. La Région, en charge de la liaison ferroviaire Pornic Nantes, est absente du débat alors qu’une grande partie des solutions devraient l’impliquer : augmentation des navettes et du nombre de voyageurs entre Pornic et Nantes, nouvelle gare à l’aéroport Nantes Atlantique (cet arrêt limiterait, entre autres, le nombre de voitures allant de Nantes et du sud du département à l’aéroport). Cette liaison concerne tous les « non » utilisateurs de voitures.
Sans l’avis de la région sur le futur de cette ligne le débat sera biaisé.
2. L’Agglomération de Nantes qui devra gérer un accroissement (si avéré ?) du nombre de véhicules avec un réseau déjà saturé. Pourquoi une 2x2 voies sinon pour bouchonner plus loin de Nantes ? Quels sont ses projets ? Nouveau pont ?
1. La Région, en charge de la liaison ferroviaire Pornic Nantes, est absente du débat alors qu’une grande partie des solutions devraient l’impliquer : augmentation des navettes et du nombre de voyageurs entre Pornic et Nantes, nouvelle gare à l’aéroport Nantes Atlantique (cet arrêt limiterait, entre autres, le nombre de voitures allant de Nantes et du sud du département à l’aéroport). Cette liaison concerne tous les « non » utilisateurs de voitures.
Sans l’avis de la région sur le futur de cette ligne le débat sera biaisé.
2. L’Agglomération de Nantes qui devra gérer un accroissement (si avéré ?) du nombre de véhicules avec un réseau déjà saturé. Pourquoi une 2x2 voies sinon pour bouchonner plus loin de Nantes ? Quels sont ses projets ? Nouveau pont ?
B. Parlons de la méthode
3. Les analyses des flux semblent dater d’avant la crise du COVID qui a bouleversé les façons de travailler et mis en avant le télétravail ce qui pourrait minorer les prévisions de flux routiers. Ces mêmes projections de flux routiers seraient largement minorées avec un doublement du nombre de passagers transportés par train (voire par bus) entre Pornic et Nantes.
4. On parle d’un projet avec un terme dans 15 ans, il serait à minima souhaitable de demander une expertise sur le devenir de la mobilité automobile : voitures autonomes (plus sures), covoiturage (en progression), bus, etc.
5. Le projet est très ciblé sur une partie des habitants du département (entre autres) à savoir celles et ceux qui ont une voiture. Ce qui est, pour le moins, réducteur.
3. Les analyses des flux semblent dater d’avant la crise du COVID qui a bouleversé les façons de travailler et mis en avant le télétravail ce qui pourrait minorer les prévisions de flux routiers. Ces mêmes projections de flux routiers seraient largement minorées avec un doublement du nombre de passagers transportés par train (voire par bus) entre Pornic et Nantes.
4. On parle d’un projet avec un terme dans 15 ans, il serait à minima souhaitable de demander une expertise sur le devenir de la mobilité automobile : voitures autonomes (plus sures), covoiturage (en progression), bus, etc.
5. Le projet est très ciblé sur une partie des habitants du département (entre autres) à savoir celles et ceux qui ont une voiture. Ce qui est, pour le moins, réducteur.
C. Parlons du projet
6. Il existe des aménagements prévus depuis de nombreuses années qui pourraient être, pourquoi pas (?), terminés en 2 x 2 voies (Saint Léger les vignes-Port Saint Père- Pont Béranger et Pont Béranger – Chaumes en Retz) car les infrastructures lourdes sont déjà réalisées (ponts) et les emprises de terrain sécurisées.
7. Par contre l’aménagement du tronçon Chaumes en Retz-Pornic en 2x2 voies ne présente aucun intérêt :
a. Le gain de temps entre 110 km/h et 80 km/h sur ce tronçon de 9,3 km serait de moins de 2 minutes ! Est-ce que l’investissement (très lourd) et ses inconvénients vaut 2 minutes sur un trajet ?
b. L’impact écologique semble (à débattre) exister, important et complexe.
c. Eviter des ouvrages d’art très couteux (pont, viaduc ?) pour passer la ligne de chemin de fer à l’entrée de Pornic, mais aussi pour des croisements de routes sécurisés (éviter le problème « route bleue »).
d. Le trafic routier s’intensifie surtout après les jonctions de Chaumes en Retz, puis Pont Béranger, puis Port Saint Père puis Bouaye… avec les flux venant du sud du département.
e. A condition de l’améliorer et de sécuriser ce tronçon encore plus sérieusement.
f. Les 5 scenari d’arrivée d’une 2x2 voies à Pornic montrent bien la complexité du problème et que la solution retenue ne serait qu’un pis-aller. Une amélioration des routes existantes serait moins couteuse et plus utile.
g. Les économies réalisées sur ce tronçon permettraient de financer des aménagements complémentaires entre Pornic et Chaumes en Retz (routes annexes, voies ferrées, voies de mobilité douce, ligne de bus…) concernant une part plus large du département et de ses habitants notamment celles et ceux qui n’ont pas de voitures ou de motos.
6. Il existe des aménagements prévus depuis de nombreuses années qui pourraient être, pourquoi pas (?), terminés en 2 x 2 voies (Saint Léger les vignes-Port Saint Père- Pont Béranger et Pont Béranger – Chaumes en Retz) car les infrastructures lourdes sont déjà réalisées (ponts) et les emprises de terrain sécurisées.
7. Par contre l’aménagement du tronçon Chaumes en Retz-Pornic en 2x2 voies ne présente aucun intérêt :
a. Le gain de temps entre 110 km/h et 80 km/h sur ce tronçon de 9,3 km serait de moins de 2 minutes ! Est-ce que l’investissement (très lourd) et ses inconvénients vaut 2 minutes sur un trajet ?
b. L’impact écologique semble (à débattre) exister, important et complexe.
c. Eviter des ouvrages d’art très couteux (pont, viaduc ?) pour passer la ligne de chemin de fer à l’entrée de Pornic, mais aussi pour des croisements de routes sécurisés (éviter le problème « route bleue »).
d. Le trafic routier s’intensifie surtout après les jonctions de Chaumes en Retz, puis Pont Béranger, puis Port Saint Père puis Bouaye… avec les flux venant du sud du département.
e. A condition de l’améliorer et de sécuriser ce tronçon encore plus sérieusement.
f. Les 5 scenari d’arrivée d’une 2x2 voies à Pornic montrent bien la complexité du problème et que la solution retenue ne serait qu’un pis-aller. Une amélioration des routes existantes serait moins couteuse et plus utile.
g. Les économies réalisées sur ce tronçon permettraient de financer des aménagements complémentaires entre Pornic et Chaumes en Retz (routes annexes, voies ferrées, voies de mobilité douce, ligne de bus…) concernant une part plus large du département et de ses habitants notamment celles et ceux qui n’ont pas de voitures ou de motos.
Il n’est donc pas question de freiner le développement de Pornic (et des autres villes, du département, traversées par la RD 751 ou en dessertes) qui présente beaucoup d’atouts, mais bien de dimensionner le réseau routier en harmonie avec les autres moyens de transports (actuels et futurs).
En résumé un aménagement de la RD 751 en 2x2 voies entre Chaumes en Retz et Nantes semble possible à moindres coûts (puisque prévu et préparé de longue date, ponts existants, emprises terrains) par contre l’aménagement du tronçon Chaumes en Retz- Pornic devrait pouvoir se faire sur la base de l’amélioration de l’existant et des routes annexes.
Un projet incluant la part de la région et de l’agglomération de Nantes avec des réunions communes s’impose.
Est-ce le rôle des garants de la CNDP de le demander pour assurer un débat transparent, neutre, argumenté et assurant l’équivalence de traitement des structures impliquées dans la mobilité comme indiqués dans leur déclaration d’impartialité. A défaut le débat ne sera pas sincère.
Est-ce le rôle des garants de la CNDP de le demander pour assurer un débat transparent, neutre, argumenté et assurant l’équivalence de traitement des structures impliquées dans la mobilité comme indiqués dans leur déclaration d’impartialité. A défaut le débat ne sera pas sincère.
Partager: