Nantes-Pornic : quelle route pour demain ?
#nantes-pornic Du 21 septembre au 4 novembre 2020, informez-vous et donnez votre avis !
La réunion finale en visio d’hier a été révélatrice des décisions importantes déjà prises en amont de la consultation. Quelques exemples :
- Le dossier du Département préparé par la Direction des Infrastructures du CD44 a été construit à partir de données manifestement obsolètes : l’intervention orale d’hier à propos du rapport du CEREMA était lumineuse ! Les projections du Département pour ce qui concerne les mobilités alternatives se basent sur des chiffres déjà atteint (ou quasiment) aujourd’hui. Les objectifs qui sous-tendent l’utilisation de ces chiffres minorés montrent que l’ambition, et la volonté donc, du Département ne sont pas là pour développer les mobilités alternatives ou plus soucieuses de l’environnement.
- La discussion sur l’arrêt de l’artificialisation des sols, votée en 2019 par les élus du CD44, a mis en évidence l’ambiguïté de l’exécutif du Département en son sein :
o le Président confirmait bien cette décision, en se félicitant d’avoir été le premier à la mettre en place en France
o alors que le Conseiller qui était à ses côtés, lui, s’est attaché à plusieurs reprises à relativiser cette décision en parlant de minimisation de l’artificialisation, notamment en rendant aux terres agricoles des routes inemployées
Il est évident que la partie directement concernée du Département a commencé à réfléchir à l’argumentation qui justifierait une. Le choix politique est transparent …
- Les échanges nourris à propos de la sécurité ont là encore souligné un choix déjà acté au plus haut niveau, en dépit de cette consultation citoyenne :
o dès le début des échanges sur le sujet le Président a mis cette sécurité comme une priorité absolue pour lui, avec une justification, alors que sa fonction nécessite d’activer la raison
o Il a certes un peu modulé ensuite sa position en en parlant comme seulement un des critères à prendre en compte … Mais il a alors réaffirmé plusieurs fois que les ronds-points ont été mis en place à titre provisoire uniquement , indiquant de fait qu’ils ont donc vocation à disparaître … au profit du prolongement de la 2x2 voies bien sûr : comment imaginer en effet de garder l’axe en seulement 2 voies comme aujourd’hui si on n’aménage pas les intersections avec plus encore de ronds-points, à toutes les intersections pour maintenir des circulations transversales.
Une décision là encore déjà prise, sans même attendre les résultats de la consultation !
- Un autre exemple d’un choix fait a priori par le Département, et particulièrement par son Président, concerne « l’idée reçue » (je cite !) selon laquelle la 2x2 voies va induire une augmentation automatique du flux de véhicules, indépendamment de l’augmentation naturelle de la population. Plusieurs contributions expliquent pourtant ce phénomène qui a été théorisé par des mathématiciens et constaté partout dans le monde réel.
Je sais qu’aujourd’hui la science (ici les mathématiques) est souvent mise en doute et que certains deviennent aveugles aux faits. Mais tout dépend bien sûr de l’objectif qu’on se donne en tenant ce genre de propos : il s’agit souvent d’imposer à l’autre (ici surtout les citoyens du Pays de Retz) une « vérité alternative » qui l’arrange bien (ici pour promouvoir la 2x2 voies prolongée bien sûr).
- Le dossier du Département préparé par la Direction des Infrastructures du CD44 a été construit à partir de données manifestement obsolètes : l’intervention orale d’hier à propos du rapport du CEREMA était lumineuse ! Les projections du Département pour ce qui concerne les mobilités alternatives se basent sur des chiffres déjà atteint (ou quasiment) aujourd’hui. Les objectifs qui sous-tendent l’utilisation de ces chiffres minorés montrent que l’ambition, et la volonté donc, du Département ne sont pas là pour développer les mobilités alternatives ou plus soucieuses de l’environnement.
- La discussion sur l’arrêt de l’artificialisation des sols, votée en 2019 par les élus du CD44, a mis en évidence l’ambiguïté de l’exécutif du Département en son sein :
o le Président confirmait bien cette décision, en se félicitant d’avoir été le premier à la mettre en place en France
o alors que le Conseiller qui était à ses côtés, lui, s’est attaché à plusieurs reprises à relativiser cette décision en parlant de minimisation de l’artificialisation, notamment en rendant aux terres agricoles des routes inemployées
Il est évident que la partie directement concernée du Département a commencé à réfléchir à l’argumentation qui justifierait une. Le choix politique est transparent …
- Les échanges nourris à propos de la sécurité ont là encore souligné un choix déjà acté au plus haut niveau, en dépit de cette consultation citoyenne :
o dès le début des échanges sur le sujet le Président a mis cette sécurité comme une priorité absolue pour lui, avec une justification, alors que sa fonction nécessite d’activer la raison
o Il a certes un peu modulé ensuite sa position en en parlant comme seulement un des critères à prendre en compte … Mais il a alors réaffirmé plusieurs fois que les ronds-points ont été mis en place à titre provisoire uniquement , indiquant de fait qu’ils ont donc vocation à disparaître … au profit du prolongement de la 2x2 voies bien sûr : comment imaginer en effet de garder l’axe en seulement 2 voies comme aujourd’hui si on n’aménage pas les intersections avec plus encore de ronds-points, à toutes les intersections pour maintenir des circulations transversales.
Une décision là encore déjà prise, sans même attendre les résultats de la consultation !
- Un autre exemple d’un choix fait a priori par le Département, et particulièrement par son Président, concerne « l’idée reçue » (je cite !) selon laquelle la 2x2 voies va induire une augmentation automatique du flux de véhicules, indépendamment de l’augmentation naturelle de la population. Plusieurs contributions expliquent pourtant ce phénomène qui a été théorisé par des mathématiciens et constaté partout dans le monde réel.
Je sais qu’aujourd’hui la science (ici les mathématiques) est souvent mise en doute et que certains deviennent aveugles aux faits. Mais tout dépend bien sûr de l’objectif qu’on se donne en tenant ce genre de propos : il s’agit souvent d’imposer à l’autre (ici surtout les citoyens du Pays de Retz) une « vérité alternative » qui l’arrange bien (ici pour promouvoir la 2x2 voies prolongée bien sûr).
- Un dernier exemple pour illustrer l’illusion de cette consultation où les jeux sont faits d’avance : la prise en compte du TER dans une approche globale. Les contributions écrites et celle orale, en visio, ont été nombreuses pour souligner l’importance d’une réflexion multimodale et multipartenaires (les autres collectivités co-financeurs). L’intérêt de s’appuyer sur le réseau ferré existant, d’ailleurs récemment modernisé, est admis par tous afin d’augmenter la fréquentation.. Dans un premier temps le Président du CD44 l’a reconnu lui-même. Mais il n’a pas tardé à mettre en avant le faible nombre quotidien de personnes transportées actuellement sur la ligne Nantes-Pornic, déclarant que ce nombre est trop faible pour justifier une action forte.
Mais on comprend bien que prendre le temps de monter ensemble un projet global sur la multimobilité, avec la Région par exemple (qui veut limiter de façon drastique la voiture dans la Métropole), risquerait de retarder et peut-être même condamner le projet-maison de prolonger la 2x2 voies que le Département voudrait tant mettre à son tableau de chasse !
Mais on comprend bien que prendre le temps de monter ensemble un projet global sur la multimobilité, avec la Région par exemple (qui veut limiter de façon drastique la voiture dans la Métropole), risquerait de retarder et peut-être même condamner le projet-maison de prolonger la 2x2 voies que le Département voudrait tant mettre à son tableau de chasse !
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: