Projet d'aménagement du port de La Turballe
#PortLaTurballe (Nouvelle fenêtre) Participez à l’avenir du port
Plan Moyen Terme (PMT) 5 Ans
Dernier commentaire par
Participants
4
Groupes
0
Référence : loire-atlantique-DEBA-2018-08-18
Numéro de version 1 (sur 1) voir les autres versions
Bonjour
Je constate que nous ne trouvons nulle part les plans moyen terme de chaque pôle.
j'ai bien noté les chiffres donnés, volume de pêche, volume des transactions, nombre de passagers, nombre de plaissanciers, etc.
Est-il possible d'obtenir la vision des différents pôles dans l'avenir (5ans)?
Combien de plaisanciers et de navettes supplémentaires sont prévus ??
Sans oublier le déploiement d'un centre touristique (sports nautiques (voir @jimy) etc).
Ce futur port doit figurer l'avenir de nos ville, département et région tout en gardant les valeurs qui ont su créer leur developpement et leur rayonnement.
Cordialement
François BALDUZZI
Je constate que nous ne trouvons nulle part les plans moyen terme de chaque pôle.
j'ai bien noté les chiffres donnés, volume de pêche, volume des transactions, nombre de passagers, nombre de plaissanciers, etc.
Est-il possible d'obtenir la vision des différents pôles dans l'avenir (5ans)?
Combien de plaisanciers et de navettes supplémentaires sont prévus ??
Sans oublier le déploiement d'un centre touristique (sports nautiques (voir @jimy) etc).
Ce futur port doit figurer l'avenir de nos ville, département et région tout en gardant les valeurs qui ont su créer leur developpement et leur rayonnement.
Cordialement
François BALDUZZI
13 commentaires
Chargement des commentaires ...
Bonjour a tous
Puis je obtenir au moins une prise en compte de ce commentaire
Cordialement
François BALDUZZI
@baldu le Conseil départemental a fait évaluer l’impact économique des aménagements proposés. Le programme phasé d’investissements pour des montants de 12,8 M€ en phase 1, puis 6,2 M€ en phase 2 et 16,6 M€ en phase 3, soit un total estimé à 35,6 M€, permet de concilier les besoins immédiats des utilisateurs tout en intégrant le développement futur du port. Ces investissements pourront générer un résultat d’exploitation positif à terme de +616 k€ à +728 k€ pour le port professionnel, contrairement à un scénario de status quo qui pourrait générer des pertes de -557 k€ à -658 k€. Ils permettront par ailleurs une augmentation substantielle du résultat du port de plaisance entre +156 k€ et +166 k€, alors qu’une inertie pourrait entraîner une baisse 41 k€ à 21 k€. L’ensemble des résultats se déclinent par activité et par phase d’aménagement. Il conviendra de réactualiser cette étude économique pour tenir compte du phasage de réalisation retenu.
Fabrice LE HENANFF – Responsable de projet
Conversation avec THOLIN Christian
Bonjour,
Ce projet comporte plusieurs zones négatives, c'est pourquoi je le combattrai. Les voici (je ferai plusieurs commentaires si nécessaire...) :
- On a pas d'étude de influence des courants et des vagues en cas de mer forte ou de tempête. Dans ces conditions il est impossible de donner la position idéale de la digue principale et des brebis
- Le projet de parc éolien a été soumis à enquête d'utilité publique et rejeté par 63% des citoyens,il ne doit donc pas être mis en oeuvre dans ces conditions. La Démocratie n'est pas respectée.
- L'extension de la digue principale n'est pas dans la limite de la zone administrative. Quelle est l'autorité compétente hors de cette zone ?
- l'opérateur privé EDF qui a besoin de quai et installations pour 3 navires doit non seulement payer des taxes ou un loyer pour leur utilisation mais aussi participer directement à l'investissement public nécessaire. Or ce n'est pas le cas !
- Le port de Saint-Nazaire ne nécessite aucun investissement...
Bonsoir Mr Tholin
Je me permets de vous répondre en que citoyen et non pas au sujet du projet.
Effectivement il y a peu d'étude sur les courants et autre mer forte, mais j'ai pu lire l'historique du port….
Personnellement je préfère les éoliennes en mer qu'au pied de chez moi (à voir la question pour les 63 %) et en accord avec les zones de pêches.
Oui quid de la zone administrative ?? extention ??
Oui quid du financement par EDF du projet (que je préfère sur la Turballe qu'a St Nazaire) qui représente des emplois sur la Turballe.
Donc oui je suis pour ce projet avec certaines réserves sur le developement du port de la Turballe (économiques, environnementales, touristiques… )
Bonjour Mr Balduzzi,
Personnellement je préfère les éoliennes aux centrales nucléaires ou à pétrole ou à charbon, mais cela ne veut pas dire qu'il faut faire n'importe quoi !
1° Le tarif renégocié par le sénat à 150 € le Kwh est encore 3 x plus élevé que ce qui se fait en Belgique en Hollande, au Danemark et en Allemagne. CE n'est pas acceptable, surtout que dans le même temps EDF signe avec les anglais deux centrales EPR à 126€ le Kw/h, cherchez l'erreur !
2° Je suis convaincu que les éoliennes sont mal placées, elles sont sur une zone très importante pour la biodiversité, il faudrait déplacer le parc de quelques km et le pb serait résolu. Pourquoi ne pas le faire ?
3° Une éolienne flottante est en test jusqu'à 2020, attendons le résultat du test et si positifs, installons ce type d'éoliennes, moins destructives du sol marin et moins cher à mettre en oeuvre, et pouvant être placées sur des fonds beaucoup plus profonds. Voir suite ...
Suite...
De nouvelles machines plus puissantes plus fiables, moins fragiles en cas de grand vents sont également en phase de test, en plus elles sont faites en France et peuvent être flottantes avec des rendements bien supérieurs à ceux des classiques à 3 pales. Voir ici : http://www.lefigaro.fr/societes/2016/02/18/20005-20160218ARTFIG00110-l-eolienne-du-futur-sera-made-in-france.php (Nouvelle fenêtre)
Pourquoi ne pas profité du retard que nous avons pris dans ce projet pour se lancer dans ce type de machines ?
Sans doutes qu'EDF préfère l'EPR...!!! En tous cas les citoyens doivent pouvoir faire des contre-propositions, surtout si elles sont plus vertueuses.
4° le projet ne respecte pas l'environnement car l'extension et donc le bétonnage du port de La Turballe n'est pas nécessaire, au moins par rapport à ce projet éolien. Le port de St Nazaire est disponible, sans travaux, d'autant que très rapidement il deviendra une friche industrielle avec les projets de fermeture de nombreuses boites. Suite et fin
Suite et fin :
Pour terminer, je pense que La Turballe pourrait s'équiper d'une éolienne fixe, positionnée en bout de la digue, et ne nécessitant pas de moyens maritimes pour son entretien. Cela ne défigurerait pas le site déjà très enlaidi par les immeubles et le bétonnage à la fois du port et de la zone côtière, sans parler des grues et portiques qui n'ont rien d’œuvres d'art et ne confèrent pas un caractère pittoresque à notre ville. Au contraire cela lui conférerait une originalité et un aspect aérien plutôt esthétique et innovant qui pourrait être repris par d'autres ports, avec l'avantage de fournir aux habitants un courant bon marché et respectueux de l'environnement.
Donc pour conclure, je suis pour les énergies renouvelables, à très grande échelle et diversifiées (éolien, solaire, géothermie, vagues, marées, méthanisation, cogénération, différence de potentiel entre eaux de surface et eaux de profondeur...etc.) pour nous permettre de sortir du nucléaire. Ce serait très beau !
Re-bonjour, je continue...
Donc je disais que le port de St Nazaire ne nécessite aucun investissement, il est disponible et de plus il est en perte de vitesse, le gouvernement ayant décidé de développer plutôt le port du Havre, et voulant faire un port et des installations plutôt tourné vers le tourisme avec paquebots et marinas. De plus de nombreuses sociétés présentes sur Saint-Nazaire comme par exemple Cargil, on déjà annoncé leur départ dans les prochaines années. Alors vous opposez l'argument de la rapidité d'intervention soit disant indispensable, selon l'opérateur EDF pour intervenir sur une éolienne en panne. Je crois que cela va aussi vite de partir de St Nazaire que de La Turballe,sans compter que à La Turballe en cas de tempête est loin d'être sécurisée. Et que je sache si une éolienne sur les 80 est en panne, il n'y a aucune urgence, en tous cas ce n'est pas un éclusage qui va changer la donne, si tant est que l'abordage de l'éolienne soit possible par gros temps.
Suite...
Et si véritablement l'intervention était très très urgente et nécessiterait absolument une intervention depuis La Turballe, je pense qu'il faut demander à EDF qu'il finance les installations nécessaires car les 43 millions annoncés aujourd'hui qui seront plutôt 50 millions d'ici peu sont considérables pour le département alors que pour EDF c'est un très faible pourcentage en rapport au projet envisagé.
Je pense par exemple le Département et la ville pourraient demander qu'une des 80 éoliennes soit attribuée à l'alimentation en électricité de la commune, gratuitement, en compensation des efforts fait par la collectivité pour accueillir ces 3 navires et les bureaux et ateliers correspondant.
- Le coût du kw/h vendu aurait été ramené de 200 € à 150 € après intervention des sénateurs et renégociation. C'est mieux mais c'est encore beaucoup trop ! Au même moment, les Danois, les hollandais, et les allemands pratiquent des coûts de 50 € !
Suite 2...
Les belges qui étaient sur un projet comparable au notre, c'est à dire avec 10 ans de retard à l'allumage, ont renégocié les tarifs et ont pu obtenir comme leurs voisins un coût à 50 € le kw/h, qui est déjà bien payé car les estimations avec la génération d'éoliennes futurs (2020) est de 45 € le kw/h !
Comme par hasard, l'autre pays qui accepte des tarifs à 150 euros, est le Royaume Unis, qui a dans ses cartons comme nous des projets d'EPR à 126€ le Kw/h, qui doivent obligatoirement être inférieur au tarif de l'éolien s'ils veulent le "vendre" à l'opinion publique ! Pourquoi construire à 126€ le kw/h alors que d'autres le font à 50 voir 45 € ? Car comme nous le Royaume Unis a une force nucléaire avec des bombes a entretenir ou à remplacer ou à construire, et que c'est le prix à payer !
- Aucune éolienne maritime autre que l'expérimentale flottante mise en service le 20 septembre et expérimentée pendant 2 ans ne sera construite avant 2020 en France, (voire suite...)
Suite 3...
Alors pourquoi ne pas attendre les résultats de cette expérimentation avant de faire quoique ce soit ?
- Le parc prévu est très néfaste pour le sous sol marin à l'endroit qui a été choisi, c'est une zone de développement de la faune et flore marine très importante, il faudrait la déplacer de quelques km pour l'éviter, pourquoi ne pas le faire ? De même on pourrait installer des éoliennes flottantes, et des éoliennes plus modernes pour arriver au même niveau de prix qu'en mer du nord en Belgique en Hollande, au Danemark et en Allemagne.
Pour toutes ces raisons je suis contre ce projet, même si je suis pour les éoliennes et leur développement, mais pas n'importe comment...
Bonjour Monsieur LE HENANFF
Merci pour votre réponse
J'ai bien noté vos chiffres qui me semblent bien optimistes (mais il faut bien débloquer les budgets)
Par contre je ne vois aucun développement du tourisme hors que sur la Turballe nous passons de ''4000'' habitants l'hivers à ''40 000'' habitants l'été et je ne vois rien dans cette direction.
Nous savons tous que malheuresement la pêche va vers de moins en moins de bateaux :-(
Si je prends l'exemple du port de plaisance +166 K€ a en moyenne 1500 € la place cela fait 110 places, combien de places allez vous réaliser ?
Ou allez vous placer les personnes qui viennent avec bateau et remorque pour la journée, si vous placez les navettes iles du Morbihan Région Bretagne ??
Cette région participe t'elle au projet ?? (environ 500 personnes jours en été)
n'est il pas possible avec 2 navettes par jour de les mettre coté les bateaux ''EDF'' au moins pour l'embarquement et débarquement des passagés.
La région (Ouest-France récent) a décidé de privilégier les ports à sec ; cette solution (dixit la Région de PdL) "présente l'avantage d'être une alternative à la construction de nouvelles infrastructures lourdes et coûteuses". Qui voit le court terme ? qui voit le long terme ? peut importe, il s'agit de nos impôts.
Le tourisme éolien va apporter de l'activité nous dit-on. Ouest-France (15-16 septembre 2018) nous apprend que M. Olivier de Laurencie, responsable EDF du "parc au large de Saint-Nazaire" (notez bien : pas de La Turballe !) que le projet du centre Eol, musée consacré à l'éolien marin dans l'écluse fortifiée de Saint-Nazaire, favorisera le tourisme industriel (à Saint-Nazaire, pas à La Turballe...adieu veaux, vaches, cochons etc)
Chargement des commentaires ...