Nantes-Pornic : quelle route pour demain ?

Au regard de la section Chaumes en Retz, le département 44 a eu la belle idée d'acter l'emprise des terrains nécessaires à un aménagement éventuel ultérieur et de réaliser certains édifices de ponts traversant incluant déjà une éventuelle 2*2. Bonne démarche dans le cadre de la réalisation d'une route nouvelle (déviation réalisée en 1997).

Ma propriété personnelle fait 1000m2 (c'est un exemple), ma maison 100m2...il me reste donc 900m2 d'emprise. Dois-je en conclure que je suis en capacité (en droit, en devoir?) de construire 7 autres maisons de 100m2 en laissant 200m2 de passage répartie entre les 8 maisons soit 25m2 de séparation chacune?

Ce raisonnement par l'absurde ne tient pas. Il serait donc malvenu de conclure que le doublement de la déviation de Chaumes en Retz est une fatalité, simplement parce que l'emprise existe déjà!

Vous allez me dire, notre commune, tout comme celle de Port St Père, est déjà coupée en deux et nous nous y sommes habitués. Oui certes, mais la perception de la coupure ne peut être la même : vous passez à pied, à vélo sur un des ponts, vous voyez et entendez une 2 voies... vous percevez une route normale. Quelle perception humaine aurions-nous d'une 4 voies coupant notre commune? Vous n'avez pas le droit de ne pas tenir de ce contexte : la perception humaine du dérangement causé par une route doublée coupant une commune en deux.

Sans parler de la nuisance sonore, accrue non seulement par l'augmentation de la vitesse autorisée, et l'augmentation induite du traffic, résultant de l'aménagement de la route et du flux naturel de population.

Non, nous ne devons collectivement pas penser qu'une emprise de terrain donne une raison suffisante à la réalisation d'un doublement de la voie.