Ce site utilise des cookies. En continuant à parcourir le site, vous acceptez notre utilisation des cookies. En savoir plus à ce sujet ici.
Aller au contenu
Logo officiel de participer.loire-atlantique.fr
S'inscrire S'identifier
  • Accueil
  • Concertations
  • Interpellations
  • Budget participatif
  • Aide

Concertation sur la section Port-Saint-Père - Le Pont Béranger de la route Nantes-Pornic

Votre avis compte

Étape 3 sur 4
Bilan de la concertation 09/05/2022 - 07/07/2022
Voir les étapes
  • Présentation
  • En savoir plus
  • Dessertes
  • Contributions
  • Rencontres
  • Actualités
chevron-left Retour à la liste

Analyse critique documentaire et méthodologique : temps de parcours sur trois scénarios à 90, 100 et 110 km/h et non plus un seul

Avatar: Vincent Vincent
29/03/2022 14:25  
Réponse apportée
Le document "Modélisation de trafic" par le CEREMA présente une analyse vraiment intéressante des reports de trafic selon les variantes et du trafic induit.
Il me semble toutefois nécessaire de modérer l'enthousiasme évoqué dans ce rapport, notamment p13, section 3.2, où des temps de gains/perte par variante de trajet sont annoncés, en considérant la vitesse limite maximale comme admise à 110 km/h.
La déviation de Bouaye est limitée à 110 km/h mais la route Bleue est-elle à 90 km/h. Pourquoi assumer dans cette étude une section à 110 km/h, alors qu'il me semble qu'aucune décision (et même débat) ne soit prise. Pourriez-vous dans les réunions publiques et consultation, et comité de suivi, aborder ce point en échange ?
De la même façon, dans un contexte d'urgence écologique et climatique, renforcée par les derniers (et tous les) rapports du GIEC, et également une urgence énergétique (exemple des recommandations en période de choc pétrolier ou de guerre avec hausse des prix), une hypothèse aurait du être posée pour l'analyse de temps qu'à l'horizon 2027-2030 la limitation de vitesse puisse être de 100 km/h max au lieu de 110 km/h.
Dans le tableau de gains de temps, les calculs devraient donc être façonnés pour trois options : 90, 100 et 110 km/h, ce qui va altérer le biais de lecture qui indique des gains de temps en trajet pour certains scénarios.
Dans le document "Bilan carbone", un point est d'ailleurs évoqué sur l'impact de la vitesse sur la consommation énergétique, page 18 avec la méthodologie COPERT 5 : notamment pour les véhicules électriques (horizon) où aujourd'hui, l'impact semble d'au moins 25% en plus en KW/h entre 90 et 110 km... avec tout le bilan carbone induit d'une consommation accrue par la production énergétique correspondante.
En complément de cette réflexion, je souhaite exprimer qu'il me semble incohérent aujourd'hui que les élus et les communes apaisent leur cœur de ville avec des limitations de vitesse à 30km/h (ex. Nantes, et La Bernerie en Retz pour un exemple récent), des restrictions majeurs d'accès au parking et augmentation des tarifs de stationnement, et de favoriser en même temps un boulevard pour les voitures entre les dites communes. Si le temps de trajet n'est pas un des objectifs de cet aménagement, pourquoi alors favoriser par défaut une vitesse maximale à 110 km/h ?
De plus, tout comme précisé, dans le document d'étude acoustique, la vitesse influence l'impact sonore à proximité de la route, notamment évoqué à partir de la section 6.2.4 et la cartographie sonore.
  • Filtrer les résultats de la catégorie : Plusieurs catégories / Autres Plusieurs catégories / Autres

Réponse :

Voici la réponse du Département :

Le sujet de la vitesse sur la RD751 a bien été en débat à la concertation de 2020, en même temps que la typologie d’aménagement jusqu’à Pornic. Dans l’étude CEREMA, il existe ainsi un scénario 0bis, où la mise à 2x2 voies ne concerne que la section Port-Saint-Père / Le Pont-Béranger, le reste de l’itinéraire restant en bidirectionnelle à 80 km/h. Il existe aussi plusieurs scénarios où les variantes entre Chaumes-en-Retz et Pornic sont envisagées en bidirectionnelle (scénarios 1bis à 5bis).

Le Département est conscient que la quantité d’émission de gaz à effet de serre est liée aux vitesses pratiquées, ce qui offre un levier pour les collectivités soucieuses de s’engager dans une démarche bas carbone. C’est pourquoi, le principe d’aménagement de l’axe jusqu’à Pornic n’est pas prédéterminé. Dans le cadre de la concertation 2022, seulement deux sections sont soumises au débat (la section Port-Saint-Père / Le Pont Béranger et le doublement de la déviation de Chaumes-en-Retz) afin de déterminer plus clairement les principes d’aménagement pour ces deux secteurs. Le reste de l’itinéraire fera l’objet de débats ultérieurs.

La limitation des besoins de déplacement constitue un des moyens les plus efficaces pour améliorer le bilan carbone. Toutefois, l’électrification progressive du parc de véhicules, qui pourrait être plus rapide qu’envisagée dans le scénario AMS, contribuerait également très largement à la décarbonation de la route et limiterait les écarts entre scénarios.

Référence : loire-atlantique-PROP-2022-03-1834
Numéro de version 3 (sur 3) voir les autres versions
Vérifiez l'empreinte numérique

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: a39b8a1c49311aad4f1a3a59d264286f07bb7dd0cb8c170a0d816f5e855e86b2

Source: {"body":{"fr":"Le document \"Modélisation de trafic\" par le CEREMA présente une analyse vraiment intéressante des reports de trafic selon les variantes et du trafic induit.\n\nIl me semble toutefois nécessaire de modérer l'enthousiasme évoqué dans ce rapport, notamment p13, section 3.2, où des temps de gains/perte par variante de trajet sont annoncés, en considérant la vitesse limite maximale comme admise à 110 km/h.\n\nLa déviation de Bouaye est limitée à 110 km/h mais la route Bleue est-elle à 90 km/h. Pourquoi assumer dans cette étude une section à 110 km/h, alors qu'il me semble qu'aucune décision (et même débat) ne soit prise. Pourriez-vous dans les réunions publiques et consultation, et comité de suivi, aborder ce point en échange ?\n\nDe la même façon, dans un contexte d'urgence écologique et climatique, renforcée par les derniers (et tous les) rapports du GIEC, et également une urgence énergétique (exemple des recommandations en période de choc pétrolier ou de guerre avec hausse des prix), une hypothèse aurait du être posée pour l'analyse de temps qu'à l'horizon 2027-2030 la limitation de vitesse puisse être de 100 km/h max au lieu de 110 km/h.\n\nDans le tableau de gains de temps, les calculs devraient donc être façonnés pour trois options : 90, 100 et 110 km/h, ce qui va altérer le biais de lecture qui indique des gains de temps en trajet pour certains scénarios.\n\nDans le document \"Bilan carbone\", un point est d'ailleurs évoqué sur l'impact de la vitesse sur la consommation énergétique, page 18 avec la méthodologie COPERT 5 : notamment pour les véhicules électriques (horizon) où aujourd'hui, l'impact semble d'au moins 25% en plus en KW/h entre 90 et 110 km... avec tout le bilan carbone induit d'une consommation accrue par la production énergétique correspondante.\n\nEn complément de cette réflexion, je souhaite exprimer qu'il me semble incohérent aujourd'hui que les élus et les communes apaisent leur cœur de ville avec des limitations de vitesse à 30km/h (ex. Nantes, et La Bernerie en Retz pour un exemple récent), des restrictions majeurs d'accès au parking et augmentation des tarifs de stationnement, et de favoriser en même temps un boulevard pour les voitures entre les dites communes. Si le temps de trajet n'est pas un des objectifs de cet aménagement, pourquoi alors favoriser par défaut une vitesse maximale à 110 km/h ?\n\nDe plus, tout comme précisé, dans le document d'étude acoustique, la vitesse influence l'impact sonore à proximité de la route, notamment évoqué à partir de la section 6.2.4 et la cartographie sonore."},"title":{"fr":"Analyse critique documentaire et méthodologique : temps de parcours sur trois scénarios à 90, 100 et 110 km/h et non plus un seul"}}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données.

Partager:

link-intact Lien de partage

Lien de partage:

Veuillez coller ce code dans votre page:

<script src="https://participer.loire-atlantique.fr/processes/anp-psp-lpb/f/376/proposals/1834/embed.js"></script>
<noscript><iframe src="https://participer.loire-atlantique.fr/processes/anp-psp-lpb/f/376/proposals/1834/embed.html" frameborder="0" scrolling="vertical"></iframe></noscript>

Signaler un contenu inapproprié

Ce contenu est-il inapproprié ?

Motif
participer.loire-atlantique.fr
  • Aide
  • Charte de participation
  • Contact
  • Mentions légales
  • Accessibilité : non-conforme
  • Données ouvertes
  • participer.loire-atlantique.fr sur Twitter Twitter
  • participer.loire-atlantique.fr sur Facebook Facebook
  • participer.loire-atlantique.fr sur Instagram Instagram
  • participer.loire-atlantique.fr sur YouTube YouTube
Decidim Logo
Creative Commons License
Site réalisé grâce au logiciel libre Decidim.

Valider

Ok Annuler

Veuillez vous identifier

Créer un compte

Mot de passe oublié?