Concertation sur le doublement de la déviation de Chaumes-en-Retz - route Nantes-Pornic
Votre avis compte
Incompatible avec les accords de Paris
Le trafic induit vient toujours générer des bouchons quelques mois ou années après l'augmentation de la taille des voies de circulation.
Afin de respecter les accords de Paris, une solution est de miser sur le développement de l'offre de transport ferroviaire. Pour laisser à nos enfants une planète pas trop immonde, il faut mettre les moyens dans les bons secteurs : le ferroviaire et les transports en commun, pas la voiture.
Afin de respecter les accords de Paris, une solution est de miser sur le développement de l'offre de transport ferroviaire. Pour laisser à nos enfants une planète pas trop immonde, il faut mettre les moyens dans les bons secteurs : le ferroviaire et les transports en commun, pas la voiture.
Quelques éléments
- Seuls les scénarii avec des voies bi-directionnelles (pas de 2x2) peuvent prétendre dans certaines conditions très favorables de décarbonation du parc roulant à rester dans le budget carbone de la SNBC et donc compatible avec les Accords de Paris
- Aucun scénarii n'est compatible si le parc roulant ne réalise pas sa transition.
- La vitesse optimale pour des véhicules thermiques est selon le document environ 70-80km/h. Pour des véhicules électriques, plus la vitesse augmente plus la consommation augmente. Cela implique que le choix de la vitesse retenue pour cet ouvrage ne doit pas dépasser 80km/h. Le gain de temps et l'intérêt de ce tracé pour les usagers n'existent pas dans ces conditions.
- Le CEREMA démontre que plus la réalisation de l'ouvrage est retardée plus il a des chances d'être compatible avec son budget carbone car il pourra profiter pleinement de la transition bas carbone du parc roulant.
- Le CEREMA précise que le traffic induit n'est pas pris en compte et que par conséquent les résultats présentés sont optimistes.
- Le CEREMA ne reboucle pas ses modélisations avec ceux de disponibilité énergétique et matériaux (capacités de recharge électrique, capacité de fabrication parc roulant électrique, disponibilité biocarburant qui ne serait pas en conflit d'usage...)
- L'impact sur la biodiversité n'est pas mesuré dans les éléments du dossier.
=> Les marges calculées pour respecter le budget carbone du projet sont réduites et optimistes. Il y a trop d'incertitudes et des risques forts de dépasser les émissions de GES autorisées. D'un point de vue climat, ce projet est un contresens environnemental.
- Seuls les scénarii avec des voies bi-directionnelles (pas de 2x2) peuvent prétendre dans certaines conditions très favorables de décarbonation du parc roulant à rester dans le budget carbone de la SNBC et donc compatible avec les Accords de Paris
- Aucun scénarii n'est compatible si le parc roulant ne réalise pas sa transition.
- La vitesse optimale pour des véhicules thermiques est selon le document environ 70-80km/h. Pour des véhicules électriques, plus la vitesse augmente plus la consommation augmente. Cela implique que le choix de la vitesse retenue pour cet ouvrage ne doit pas dépasser 80km/h. Le gain de temps et l'intérêt de ce tracé pour les usagers n'existent pas dans ces conditions.
- Le CEREMA démontre que plus la réalisation de l'ouvrage est retardée plus il a des chances d'être compatible avec son budget carbone car il pourra profiter pleinement de la transition bas carbone du parc roulant.
- Le CEREMA précise que le traffic induit n'est pas pris en compte et que par conséquent les résultats présentés sont optimistes.
- Le CEREMA ne reboucle pas ses modélisations avec ceux de disponibilité énergétique et matériaux (capacités de recharge électrique, capacité de fabrication parc roulant électrique, disponibilité biocarburant qui ne serait pas en conflit d'usage...)
- L'impact sur la biodiversité n'est pas mesuré dans les éléments du dossier.
=> Les marges calculées pour respecter le budget carbone du projet sont réduites et optimistes. Il y a trop d'incertitudes et des risques forts de dépasser les émissions de GES autorisées. D'un point de vue climat, ce projet est un contresens environnemental.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: