RD 178 - Doublement et aménagement d'une voie réservée

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: 3ef0c5336ec43ce97b03755a827d46e215db04422c7ebe944ffc7812b41432e6

Source: {"body":{"fr":"Face à l'éclatante lumière de la raison, pourquoi s'entêter dans l'obscurité de l'erreur ? Sur la route de Tournebride à Viais, nous nous égarons dans une quête insensée de vitesse. Mais n'oublions pas que la vraie course n'est pas celle contre la montre, mais celle pour la préservation de notre terre. À 110 km/h, nous fonçons vers un précipice. Optons pour la sagesse, pour un cap à 90 km/h, où sécurité, quiétude du bruit ambient, écologie et harmonie cheminent main dans la main.\n\nCôté partie Sud, l'éventuelle nouvelle 2*2, longue de 3,3 km, entre les échangeurs de Tournebride et Viais est annoté comme prévu à 110 km/h. Cette annonce est relativement étonnante, sans alternative ni variante 0, dans la mesure où une vitesse limitée à 90 km/h serait plus adaptée, à la fois pour l'arrivée à terme sur une section à 90 à l'échangeur de Viais et pour des raisons évidentes écologiques de consommation thermique/électrique, spécialement quand vous osez écrire comme objectif \"Améliorer la sécurité routière\"...alors que la distance d'arrêt à 110 km/h est estimé (dans une version simple de calcul) à 121 m et à 90 km/h à 81 m soit un écart de 40 m ! De plus, votre \"bande d’arrêt d’urgence de 3 m de largeur\" saura trouver des conditions favorables d'entrée/sortie à une vitesse limitée à 90 ! Page 10 de votre dossier de concertation, vous indiquez \"réduire la consommation d’énergie fossile, les émissions de polluants et de gaz à effet de serre, ainsi que les nuisances sonores\" : il me semble clairement que limiter la vitesse sur la partie Sud à 90 répond à tous ses points. \nEn considérant à tord la vitesse maximale sur cette section de 3,3 km, être à 110 au lieu de 90 ferait \"gagner\" 25 secondes de trajet : suffisament ridicule par rapport à tous les inconvénients directs et indirects.\nJe vous épargne la communication de toutes les données scientifiques à ce sujet et votre consultation en cours du PPBE Plan de Prévention du Bruit dans l'Environnement : où une baisse de 20 km/h ferait gagner environ 4 dB en moins, d'après le graphique de la page 27 de votre dossier PPBE. A toutes les préconisations techniques, revêtement, merlon, doit s'ajouter un bon sens simple : limitation de la vitesse ! Les \"antibiotiques, ce n'est pas automatique\", l'onirisme (non désirable) de la vitesse à 110 sur une 2*2 non plus !"},"title":{"fr":"Partie \"Sud\" Tournebride-Viais : limitation à 90 km/h si 2*2"}}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×