Itinéraire cyclable entre Couëron et Saint-Étienne-de-Montluc (L019)
Votre avis compte !
Insuffisance marquée des données publiées pour émettre un avis citoyen utile et raisonné
Le département ne semble visiblement pas encore prendre en considération les remarques qui ont été formulées sur les autres consultations, telle la liaison Pierric-Derval
Les données transmises lors des consultations de variantes sont particulièrement pauvres en information utile et se résument à l'usage de pastille de couleurs sans les données brutes transparentes, et une cartographie grossière des linéaires attendus, ce qui revient à établir un avis citoyen quasi-symbolique.
Sobriété foncière (combien d'ha/m2 artificialisé par variante), bilan carbone grossier (simple à mettre en place en relation avec le type de revêtement utilisé et sa superficie), trafic routier par section toute variante incluse, taux de réusage des dessertes locales dite RDL2, impact sur les haies/arbres de bord de routes existant si route à élargir, % de voiries en voie propre/partagé par variante, qualité de couverture au vent du tracé (notamment par les haies), profil de dénivelé du tracé attendu, population desservie (villages) à proximité immédiate (rayon de x mètre à définir), différenciation du coût de création de parcours et de son coût d'entretien annuel et à horizon 20 ans selon chaque variante, analyse grossière supra-locale des sensibilités environnementales des dessertes...le tout conformément à vos ambitions et engagements du SDM Schéma Directeur des Mobilités 2024-2030 https://www.loire-atlantique.fr/upload/docs/application/pdf/2024-10/schema_directeur_des_mobilites_2024-2030-web.pdf (Nouvelle fenêtre)
Les données transmises lors des consultations de variantes sont particulièrement pauvres en information utile et se résument à l'usage de pastille de couleurs sans les données brutes transparentes, et une cartographie grossière des linéaires attendus, ce qui revient à établir un avis citoyen quasi-symbolique.
Sobriété foncière (combien d'ha/m2 artificialisé par variante), bilan carbone grossier (simple à mettre en place en relation avec le type de revêtement utilisé et sa superficie), trafic routier par section toute variante incluse, taux de réusage des dessertes locales dite RDL2, impact sur les haies/arbres de bord de routes existant si route à élargir, % de voiries en voie propre/partagé par variante, qualité de couverture au vent du tracé (notamment par les haies), profil de dénivelé du tracé attendu, population desservie (villages) à proximité immédiate (rayon de x mètre à définir), différenciation du coût de création de parcours et de son coût d'entretien annuel et à horizon 20 ans selon chaque variante, analyse grossière supra-locale des sensibilités environnementales des dessertes...le tout conformément à vos ambitions et engagements du SDM Schéma Directeur des Mobilités 2024-2030 https://www.loire-atlantique.fr/upload/docs/application/pdf/2024-10/schema_directeur_des_mobilites_2024-2030-web.pdf (Nouvelle fenêtre)
Note entre la variante 1 et 2 : entre la Macquellerais et St Etienne Montluc, on peut s'interroger sur la différence appliqué au tracé, le tracé 1 étant indiqué comme utilisé la voie verte existant à l'est de la commune. Le tracé 2 pourrait utiliser la même section. Ou l'inverse : si aucun ou peu d'aménagement nécessaire sur le tracé 2 (non voie verte), pourquoi ne pas le privilégier aussi pour le tracé 1 sur cette route à faible trafic et vitesse limitée. Votre dossier ne présente en rien un argumentaire pour/contre.
Note pour la variante 2 :
tracé en zone ZNIEFF/natura 2000 sur une section dite inondable, après combien de jours par an à date et en projection 2100 de montée des eaux à 1,1 m en pire scénario (optimiste) de RGP 8.5, cette route est-elle vraiment inondée par an ?
Pastille orange justifiée côté sécurité ? Liée à la vitesse du trafic ? (qui pourrait très bien être réduite, voir carrément fermée à la circulation voiture d'ailleurs pour rendre cette route uniquement praticable à vélo et services/exploitants), c'est de la volonté politique locale.
Pour un km (calcul carto), on peut aussi s'étonner que le tracé 2 ne suive pas le tracé de la Vélidéale touristique, ou inversement que la Vélidéale ait opté pour un trace plus champestre (et moins en lien avec les voitures et donc à coût d'investissement de voie partagée plus faible). https://www.lavelideale.fr/itineraire/nantes-cordemais (Nouvelle fenêtre) . La vélidéale gagnerait d'ailleurs un raccourci de tracé à la Macquellerais au lieu d'un détour (zone déjà pratiquée personnellement à vélo).
Or la consultation des projections de montée des eaux, par la carto du BRGM indique que la route en question, variante 2, serait sous les eaux quelque soit la hausse (https://sealevelrise.brgm.fr/slr/#lng=-1.78236;lat=47.23735;zoom=13;level=1.5;layer=0 (Nouvelle fenêtre), voir photo jointe) tout comme l'atlas AZI (Zones Inondables), dernière version de 2013 https://www.loire-atlantique.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Risques-naturels-et-technologiques/Prevention-des-risques-naturels/Atlas-des-zones-inondables/Atlas-des-zones-inondables-de-l-Estuaire-de-la-Loire (Nouvelle fenêtre)
tracé en zone ZNIEFF/natura 2000 sur une section dite inondable, après combien de jours par an à date et en projection 2100 de montée des eaux à 1,1 m en pire scénario (optimiste) de RGP 8.5, cette route est-elle vraiment inondée par an ?
Pastille orange justifiée côté sécurité ? Liée à la vitesse du trafic ? (qui pourrait très bien être réduite, voir carrément fermée à la circulation voiture d'ailleurs pour rendre cette route uniquement praticable à vélo et services/exploitants), c'est de la volonté politique locale.
Pour un km (calcul carto), on peut aussi s'étonner que le tracé 2 ne suive pas le tracé de la Vélidéale touristique, ou inversement que la Vélidéale ait opté pour un trace plus champestre (et moins en lien avec les voitures et donc à coût d'investissement de voie partagée plus faible). https://www.lavelideale.fr/itineraire/nantes-cordemais (Nouvelle fenêtre) . La vélidéale gagnerait d'ailleurs un raccourci de tracé à la Macquellerais au lieu d'un détour (zone déjà pratiquée personnellement à vélo).
Or la consultation des projections de montée des eaux, par la carto du BRGM indique que la route en question, variante 2, serait sous les eaux quelque soit la hausse (https://sealevelrise.brgm.fr/slr/#lng=-1.78236;lat=47.23735;zoom=13;level=1.5;layer=0 (Nouvelle fenêtre), voir photo jointe) tout comme l'atlas AZI (Zones Inondables), dernière version de 2013 https://www.loire-atlantique.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Risques-naturels-et-technologiques/Prevention-des-risques-naturels/Atlas-des-zones-inondables/Atlas-des-zones-inondables-de-l-Estuaire-de-la-Loire (Nouvelle fenêtre)
Avec tout biais cognitif dû aux données distillées ici, la variante 1 semble être la plus adaptée. Même sécurisée en voie propre, il est particulièrement désagréable d'être en parallèle d'une route à fort trafic, en plus de l'impact majeur de non sobriété foncière comparé à une variante sans voie construite exprès pour.
Partager: